Cijepljenje: Otvoreno pismo HURA-e Hrvatskoj liječničkoj komori

OTVORENO PISMO HRVATSKOJ LIJEČNIČKOJ KOMORI (* ) POVODOM “STAVA POVJERENSTVA HLK-a O NETOČNIM IZJAVAMA LIJEČNIKA O CIJEPLJENJU” (** ) objavljenog 28. svibnja 2018.

Poštovani,

uzimajući u obzir nekoliko važnih činjenica te vremenski okvir objave predmetnog stava Povjerenstva HLK-a, a koji se odnosi na okolnosti medijske promidžbe i histerije vezane uz najavu moguće epidemije ospica u RH, ukazujemo na niz nepravilnosti navedenih u predmetnom stavu te moguće kršenje niza pozitivnih zakonskih propisa od strane HLK-a, a koje ste, moguće omaškom, previdjeli.

Kako se u stavu navodi: “Apsolutne kontraindikacije za cijepljenje su: alergija na neki sastojak cjepiva, TEŠKA nuspojava na prethodno cijepljenje, akutna bolest i febrilno stanje (treba izliječiti akutnu bolest i cijepiti dijete), dokazane primarne ili sekundarne imunonedostatnosti, teška kronična bolest s vrućicom ili bez nje, trudnoća, progresivna bolest mozga, te za neka cjepiva i transfuzije krvi ili krvnih pripravaka ili primjena imunoglobulina u posljednjih 4 do 9 mjeseci (ovisno o vrsti transfuzijskog pripravka).”

Svakodnevna praksa provođenja cijepljenja u rodilištima i ambulantama nedvojbeno potvrđuje da se isključivanje navedenih kontraindikacija ne provodi sustavno te se time svakodnevno dovodi u opasnost svaki pojedinac koji se cijepi, a time i cijela cijepljena populacija. Obrazloženje za navedenu tvrdnju leži u sljedećim činjenicama. U rodilištima se novorođenčad cijepe BCG-om (iako su stečeni uvjeti za prestanak besežiranja), a da pri tome nije poznato imaju li u tom trenutku imunonedostatnost (između ostalog). Štoviše, novorođenčad se cijepi unatoč nekim od kontraindikacija navedenih u uputama proizvođača (asfiksija, infekcija). Zatim, prema podacima roditelja koji nam se obraćaju za pomoć, nema jasnog stava o tome što znači progresivna bolest mozga, odnosno koje su neurološke dijagnoze kontraindikacija za cijepljenje. Slijedeća važna stavka su alergije na sastojke cjepiva. U stavu se ističe: “Moderna medicina se temelji na dobroj kliničkoj praksi i na jasnim dokazima o djelotvornosti nekog postupka ili lijeka.” U slučaju isključivanja alergija na sastojke cjepiva, takva se klinička praksa sustavno ne provodi, već se cjepivo aplicira bez prethodnog JASNOG DOKAZA ili dokaza niže vjerojatnosti da se neće razviti alergija na neki od sastojaka cjepiva. Takav se medicinski postupak ni u kom slučaju ne može nazvati utemeljenim na dokazu. Štoviše, u slučaju smrtnog ishoda kao posljedice anafilaktičke reakcije može se okarakterizirati i kao kazneno djelo ubojstva. Ili barem kao (znanstveni) pokus koji je po čl. 23. Ustava Republike Hrvatske NEDOPUSTIV.

I najvažnije, kao apsolutna kontraindikacija u stavu navodi se TEŠKA nuspojava na prethodno cijepljenje. Prema dostupnim dokazima i službeno potvrđenim navodima u Hrvatskoj se ne provodi nadzor liječnika po pitanju ZAKONSKE OBAVEZE prijave sumnje na nuspojave cjepiva. Uz to, uvidom u svu postojeću dostupnu medicinsku znanstveno-stručnu literaturu, ne nalaze se podaci koji nedvojbeno isključuju mogućnost postojanja poveznice između pojedinih teških zdravstvenih stanja i cijepljenja. Čak i proizvođači u svojim uputama ili izvješćima navode moguća teška oštećenja zdravlja izazvana njihovim cjepivom. No, liječnici-članovi Vaše komore sustavno ne prepoznaju takva stanja niti su motivirani da ih uoče i povežu s postupkom cijepljenja koji su proveli. Uvidom u službeno objavljene podatke o nuspojavama vezanim za kalendar obaveznog cijepljenja, kroz niz godina, ne nalazi se uvjerljivih podataka da se nuspojave doista prepoznaju, uvažavaju i prijavljuju. Stoga je pozivati se na TEŠKU nuspojavu na prethodno cijepljenje s Vaše strane paušalno te statistički, kao i obzirom na dobru kliničku praksu, u potpunosti neutemeljeno.

Svrha je ovog otvorenog pisma ukazati HLK-u da se problemi s provođenjem programa cijepljenja i time PRETPOSTAVLJENE, sustavno i svakodnevno ničime opipljivim dokazane, zaštite populacije od zaraznih bolesti ne mogu učinkovito riješiti skretanjem pozornosti na liječnike pojedince koji su osvijestili gore navedene probleme i koji, u nedostatku dokaza koji bi ih razuvjerili, rade onako kako smatraju najboljim, pozivajući se na svoju savjest. To nikako nije neetično. Ono što bi se moglo okarakterizirati neetičnim je zanemarivanje problema kojeg ste itekako svjesni. Naime, unatoč brojnim represivnim mjerama koje se provode prema roditeljima koji zahtijevaju provođenje programa cijepljenja prema važećem Pravilniku o načinu provođenja imunizacije, broj roditelja koji u takvim uvjetima pristaju cijepiti djecu je – očekivano – sve manji. Za takav su trend isključivo i jedino zaslužne političke i zdravstvene institucije koje marginaliziraju stvarnu problematiku. Jer se stvarni život ljudi i ono što im liječnici u ordinacijama nezainteresirano (ne)govore ne podudaraju. Pa se zbog toga, razumljivo, povjerenje bitno smanjilo.

Kad biste doista imali volje započeti rješavati stvarnu problematiku, umjesto ograđivanja i opominjanja savjesnih liječnika, upozoravali biste sve one druge liječnike da javno NE IZNOSE neistine o apsolutnoj neškodljivosti cjepiva, o njihovoj potpunoj učinkovitosti, o uvozu samo onih cjepiva koja su odobrena za korištenje u zemljama EU, o nepostojanju štetnih adjuvansa u cjepivima, o uskrati prava na obrazovanje necijepljenoj djeci u zemljama EU gdje je cijepljenje preporučeno umjesto obaveznog, a nedavno smo bili svjedoci i (liječničkog!) nazivanja onih roditelja, koji za svoju djecu žele najvišu moguću razinu zdravstvene zaštite, “stokom”. Time bi se Vaša uloga transformirala iz subjektivne, za koju ste se trenutno odlučili, u objektivnu kakva bi po prirodi razloga vašeg postojanja trebala i biti.

U Zagrebu, 08. lipnja 2018.

S poštovanjem

Ivana Delaš, predsjednica Hrvatske udruge roditelja aktivista

(* ) Hrvatska udruga roditelja aktivista (HURA): Otvoreno pismo HLK-u (PDF)

(** ) Povjerenstvo za medicinsku etiku i deontologiju Hrvatske liječničke komore: Stav Povjerenstva HLK o netočnim izjavama liječnika o cijepljenju