Vodeći svjetski “cjepitelj” dr. Stanley Plotkin i ekipa upravo su kapitulirali…
Autor: Aaron Siri / 10. srpnja 2024. godine
Opa! Nakon što su nas dr. Stanley Plotkin i njegovi učenici “cjepolozi” desetljećima uvjeravali da su cjepiva najbolje istraženi proizvodi na svijetu, upravo su napisali članak u kojem govore sasvim suprotno.
Upravo su priznali da se cjepiva ne proučavaju kako treba – ni prije licenciranja ni nakon licenciranja. Priznali su, na primjer, da “klinička ispitivanja prije izdavanja dozvole imaju ograničenu veličinu uzorka i ograničeno trajanje praćenja” i da “nema resursa namijenjenih za studije sigurnosti nakon odobrenja.”
Ovo je nevjerojatan preokret, no neka vam dam kontekst kako se ne biste zavarali onim što namjeravaju:
Desetljećima je medicinska zajednica inzistirala da su cjepiva najtemeljitije istraženi proizvodi ikada; na primjer, dr. Paul Offit je rekao:
“Mislim da bismo trebali biti ponosni na cjepiva kao nedvojbeno najsigurnije, najbolje ispitane stvari koje unosimo u naše tijelo.”
Desetljećima su roditelji djece ozlijeđene cjepivom, odrasli ozlijeđeni cjepivom i drugi akteri osporavali ove tvrdnje dok su ih medicinska zajednica i zdravstvene agencije izbjegavale i napadale.
2018. godine imao sam priliku bez presedana ispitati tvorca našeg programa cijepljenja i „kuma cijepljenja“, dr. Plotkina, te iznijeti dokaze koji su pokazali ono što ovi autori sada konačno priznaju zbog potpunog nedostatka istraživanja i studija o sigurnosti cjepiva. Pogledajte Plotkinov iskaz: https://thehighwire.com/ark-videos/the-deposition-of-stanley-plotkin/.
Nakon što je ovaj iskaz objavljen, dr. Plotkin nastavlja s tiradom, postavljajući zahtjeve da FDA u upute pakiranja cjepiva doda “informacije o sigurnosti i učinkovitosti koje nedostaju “ i da CDC izbaci dio o štetnosti iz svojih informativnih materijala o cjepivima, nadalje; lobira se kod Zaklade Gates da podrži organizacije koje se zalažu za cjepiva, radi se na tome da Svjetska zdravstvena organizacija prikaže neodlučnost u vezi cjepiva kao globalnu prijetnju, lobira se kod AAP, IDSA i PIDS da “podrže obuku svjedoka” koji bi dali podršku sigurnosti cjepiva, itd. Pogledajte: https://icandecide.org/article/dr-stanley-plotkin-the-godfather-of-vaccines-reaction-to-being-questioned/.
Problem je što to ne funkcionira jer, u suštini, nema odgovarajućih sigurnosnih studija. Dakle, ne postoje sigurnosni podaci koje bi FDA mogla dodati u upute pakiranja cjepiva, a sakrivanje nuspojava, na način da se one uklone iz CDC-ovih informativnih materijala, ne znači da će nuspojave i nestati. Roditelji djece, a i drugi odrasli, jednostavno ne mogu ne vjerovati onome što su doživjeli i vidjeli vlastitim očima jer im CDC, WHO, Gates Foundations itd. ne priznaju ozljede (nuspojave), ili ih, što je još gore, napadaju.
To nas dovodi do sadašnjosti u kojoj Plotkin i njegovi učenici počinju shvaćati da ne mogu baciti čari na javnost. Ne mogu sakriti istinu. Dakle, njihova jedina opcija je pokušati surađivati s istinom, o kojoj su lagali desetljećima, priznajući da studije koje bi pokazale da su cjepiva sigurna, ne postoje. Ipak, dajući to priznanje, propuštaju priznati da su desetljećima lagali, podmetali, varali (i ne koristim olako tu riječ) javnost tvrdeći da su cjepiva vjerojatno najtemeljitije sigurnosno testirani proizvodi na svijetu i da ljudi u to trebaju biti uvjereni i da nijedan detalj sigurnosti cjepiva nije ostao neispitan.
U svom, upravo objavljenom, članku dr. Plotkin i društvo pretvaraju se da nikada nisu lagali o sigurnosti cjepiva. Pretvaraju se da sada samo ističu kako sigurnost cjepiva nikada nije stvarno ispravno ispitana, govore kako da im to prije nije bilo poznato. (???)
Ne dajte se zavarati. Njihov pravi cilj je jasan, a to nije proučavati sigurnost cjepiva, nego potvrditi ono u što već vjeruju. To je kristalno jasno iz činjenice da, iako njihov članak priznaje da studije nisu provedene, oni u istom dahu pišu da su ozbiljne nuspojave cjepiva “rijetke”. Ali ako studije nisu napravljene, kako to znaju?
Odgovor je – da ne znaju i nije im stalo da znaju istinu. Njihov cilj je zaštititi proizvode na kojima su izgradili svoje karijere braneći ih, obožavajući ih i koji su im donijeli slavu i bogatstvo.
Također ignoriraju hrpu studija i podataka koji već postoje i koji jasno pokazuju ozbiljne nuspojave cjepiva. Ukoliko vas interesira pregledajte velik broj znanstvenih istraživanja o jednom od adjuvansa koji se koriste u cjepivima, a koji, prema brojnim studijama, može uzrokovati ozbiljne nuspojave: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38788092/.
Na kraju krajeva, samo pogledajte njihovo predloženo rješenje. Nakon što su a priori zaključili da su štete “rijetke”, ignorirajući sve postojeće studije koje pokazuju štetu, ovi ljudi imaju obraza zatražiti napad na savezni fond za naknadu štete od cjepiva kako bi, vjerojatno, sebi i svojim sunarodnjacima platili stotine milijuna dolara za provođenje studije koje bi, bez sumnje, nastojale potvrditi njihov prijašnji zaključak da su štete od cjepiva “rijetke”, ignorirajući studije koje već pokazuju ozbiljne štete.
Dakle, imajući to na umu, evo stvari koje su u ovom članku priznali možda po prvi put:
“Velik porast broja ljudi koji se dvoume s cijepljenjem primijećen tijekom Covid-19 pandemije sugerira da javnost više nije zadovoljna tradicionalnim sigurnosnim ciljem jednostavnog otkrivanja i kvantificiranja povezanih rizika nakon što je cjepivo odobreno za upotrebu.”
Komentar: Roditelji djece ozlijeđene cjepivom, odrasli ozlijeđeni cjepivom i drugi nikada nisu bili “zadovoljni” traženjem procjene “rizika nakon što je cjepivo odobreno”.
“Studije nakon odobrenja potrebne su za potpunu karakterizaciju sigurnosnog profila novog cjepiva, budući da klinička ispitivanja prije licenciranja imaju ograničenu veličinu uzorka, trajanje praćenja i heterogenost populacije.”
Komentar: Da vam “prevedem”: klinička ispitivanja na koja se oslanjaju pri licenciranju dječjih cjepiva beskorisna su u pogledu sigurnosti, budući da praktički nikad nemaju placebo kontrolu, obično provjeravaju sigurnost samo nekoliko dana ili tjedana nakon cijepljenja i često imaju premalo sudionika da bi bilo što kvalitetno izmjerili. Više pogledajte ovdje: http://www.icandecide.org/no-placebo
Nedavno sam imao sudski spor (sa Plotkinovim učenikom) u kojem očito još uvijek nisu bili spremni priznati gore navedenu istinu: https://x.com/AaronSiriSG/status/1673483027618623489.
“Od ključne je važnosti ispitati neželjene događaje nakon imunizacije (AEFI) koji nisu otkriveni u kliničkim ispitivanjima, kako bi se utvrdilo jesu li uzročno ili slučajno povezani s cijepljenjem.”
Komentar: Ma dajte!!!??? A desetljećima tvrdite da se to radi!
“Trenutno u SAD-u, kada Savjetodavni odbor za cijepljenje (ACIP) preporuči novo rutinsko cjepivo, jedina automatska zakonska dodjela sredstava koja slijedi je ona za nabavu cjepiva od strane Vaccines for Children (VFC) i za Program kompenzacije ozljeda od cjepiva ( VICP). Iako ACIP priznaje potrebu, trenutačno nema sredstava namijenjenih studijama sigurnosti nakon davanja odobrenja osim godišnjih izdvajanja, koja svake godine mora odobriti Kongres.”
Komentar: Ma tko bi rekao!!!??? Ali lijepo od vas što ste to konačno priznali nakon nekoliko desetljeća manipuliranja.
“Razumljivo je da je napredak u znanosti o sigurnosti cjepiva bio spor – često ovisno o epidemiološkim dokazima koji kasne ili su neadekvatni za potporu uzročnih zaključaka i o razumijevanju bioloških mehanizama koje je nepotpuno – što je nepovoljno utjecalo na prihvaćanje cjepiva.”
Komentar: Još manipulacija jer da je odgovarajuće kliničko ispitivanje provedeno prije izdavanja licence, znali bismo za sigurnost prije nego što cijepimo bebe i ne bismo se morali oslanjati na zbunjene-pristrane-konfliktne-post-autorizacijske “epidemiološke” studije koje sada želite provesti čime jasno dajete do znanja da to predlažete samo da biste izbjegli “zabrinutost javnosti i posljedično smanjenje pokrivenosti imunizacijom”, a ne zato što vam je zapravo stalo do sigurnosti.
“U 234 revizije različitih cjepiva i zdravstvenih ishoda provedenih od 1991. do 2012. godine, IOM je pronašao neadekvatne dokaze za potvrđivanje ili opovrgavanje uzročnosti u 179 (76%) slučajeva koje je istraživao, što ilustrira potrebu za rigoroznijom znanošću.”
Komentar: Ponovo, ma tko bi rekao!!!??? Usput, bio bih zahvalan da su ispravno citirali ICAN-ov dokument iz 2017. godine iz kojeg su očito izvukli samo ovu točku https://icandecide.org/wp-content/uploads/2019/09/VaccineSafety-Version-1.0-October-2-2017-1.pdf.
“Identificiranje bioloških mehanizama nuspojava – kako i kod koga se javljaju – ključno je za razvoj sigurnijih cjepiva, sprječavanje nuspojava proširenjem popisa kontraindikacija i pravična kompenzacija cijepljenima za stvarne nuspojave.”
Komentar: Besramno je pretvarati se da niste desetljećima ignorirali ili napadali one koji pozivaju na izradu takvih studija, dok se pretvarate da već ne postoji hrpa studija koja dokazuje štete od cjepiva.
“Proračun za praćenje sigurnosti cjepiva u CDC-u (Koji je za to odgovoran u SAD-u) stagnira … na oko 20 milijuna dolara godišnje” što oni kvalificiraju kao “neadekvatnu razinu financiranja”.
Komentar: Opet, besramno je pretvarati se da skupine roditelja već desetljećima ne viču o ovom problemu, a pri tom ih se samo ignoriralo i napadalo.
“Javnost, također, želi da javnozdravstvene vlasti ublaže i spriječe rijetke, ali ozbiljne neželjene događaje – koji se više ne čine rijetkima kada se cjepiva daju milijunima ili milijardama ljudi.”
Komentar: Oduvijek su se cjepiva davala milijunima ili milijardama ljudi i već postoje studije koje pokazuju da štete koju ona uzrokuju nisu rijetke, ali, zapravo, vas nije briga za tu stvarnost jer sigurnost cjepiva zapravo nije cilj.
Ako su stvarno zainteresirani za istinu o nuspojavama i šteti koje cjepiva uzrokuju, o stopi po kojoj se te ozljede događaju, onda bi trebali pozdraviti sazivanje dvostranačke komisije koja bi prvo mogla pregledati sve vrlo zabrinjavajuće studije i čvrste podatke o ovoj temi koji već postoje (često znanstvenici koje ne financira farmaceutska industrija) i mogli bismo zajedno osmisliti dodatne studije te ih raditi javno, transparentno, a dobivene rezultat svi moraju prihvatiti.
(Jedan od razloga zašto zahtijevamo da se studija provede javno je taj što sam iz prve ruke svjedočio što se dogodilo kada je studija koja uspoređuje cijepljenu i necijepljenu djecu na temelju velikih višemilijunskih skupova podataka, koristeći povijesne podatke o osiguranju, pokazala da cijepljena djeca imaju višestruko veću stopu brojnih kroničnih bolesti – studija je bila zataškana pa stoga postoji potreba da se radi javno.)
Plotkin i društvo trebali bi pozdraviti izradu studija koje mogu pokazati da cjepiva nisu pridonijela porastu kroničnih bolesti djece (od kojih su mnoge imunološki posredovane) s 12% djece u ranim 1980-ima (kada je CDC preporučivao 7 rutinskih cjepiva u djetinjstvu) na preko 50 % djece s kroničnim bolestima sada kada CDC preporučuje više od 90 rutinskih cjepiva u djetinjstvu.
Mislim da oni pozdravljaju takve studije ako mogu osigurati da će ishod pokazati da cjepiva ne uzrokuju te štete. Ali joooj! Stvarnost je, kao što znaju, da već postoje studije koje pokazuju da cjepiva doprinose ovom porastu. Njihov cilj, u svakom slučaju, nije stvarno proučavanje sigurnosti. Umjesto toga, žele dokazati njihove prethodne pretpostavke da su cjepiva „sigurna“, a štete “rijetke”. Na ovakav način su dizajnirali VAERS, V-SAFE, VSD i svaki drugi “sigurnosni” sustav.
Kao što je očito iz njihovog članka, jedini razlog zbog kojeg se čak pretvaraju da im je stalo do sigurnosti cjepiva je taj što žele izbjeći izbjegavanje cjepiva, a ne, zapravo, osigurati njihovu sigurnost.
Sve u svemu, ako su stvarno dobronamjerni, rado ću surađivati. Da budem pošten, poslat ću e-mail svoj četvorici i zatražiti sastanak kako bismo pregledali postojeće znanstvene studije i osmislili studije o kojima bismo se međusobno dogovorili. Ako su stvarno zainteresirani za sigurnost cjepiva, trebali bi to pozdraviti (ne ljutim se, unatoč njihovim napadima na mene, i nadam se da se i oni mogu uzdići iznad svih ljutnji radi zaštite djece). Što je najvažnije, spreman sam prihvatiti rezultate tih studija.
Jesu li oni spremni?
Prijevod teksta: Udruga HURA
