BMJ: Priča o Pandemrix cjepivu se nastavlja

Piše: Fiona Godlee, glavna urednica British Medical Journala (BMJ)

U izdanju British Medical Journala od 4. listopada 2018. glavna urednica ovog renomiranog časopisa dala je svoj osvrt na problem učinkovitosti i sigurnosti cjepiva, potaknuta nedavno objavljenim člankom Petera Doshija. Donosimo prijevod tog teksta.

"Povjerenje javnosti u programe cijepljenja suštinski je važno za njihov uspjeh. U prošlosti se pokazalo kako se to povjerenje lako poljulja na temelju dezinformacija, no to ne znači da i dalje ne treba imati otvorenu i informiranu raspravu o dokazima učinkovitosti i sigurnosti cjepiva.

Peter Doshi piše u svom radu (Pandemrix vaccine: why was the public not told of early warning signs? - PDF) o dva cjepiva proizvođača GSK koja su se brzinom munje 2009. pojavila na tržištu usred panike od pandemije gripe. Postojala su interna izvješća o povišenoj stopi ozbiljnih neželjenih posljedica vezanih za jedno od cjepiva, Pandemrix, ali ta izvješća nisu doprla do javnosti, a cjepivo je i dalje imalo intenzivnu promidžbu sve do sredine 2010. godine. Slučajevi teških neželjenih posljedica, konkretno narkolepsije, sada su predmet tužbe protiv tvrtke GSK i nekih javnozdravstvenih ustanova pa se tek zahvaljujući tom procesu otkrilo da postoje navedena izvješća. Ali zašto javnost nije tada bila upozorena?

U odgovorima* na Doshijevo istraživanje GSK, Ujedinjeno Kraljevstvo i europske regulatorne agencije tvrde da su relevantne činjenice bile dostupne, barem između njih, a onda i javnosti, jer su bile objavljene na njihovim web stranicama. Ali tek su pokretanjem sudskog postupka protiv GSK izvješća izašla na vidjelo i došla do vrijednog istraživača Toma Jeffersona koji je proučio i usporedio stope neželjenih posljedica cijepljenja. Kad je to učinio, kaže da je "pao sa stolca" - toliko su šokantne bile razlike između dva GSK cjepiva protiv gripe. Navodno je jedan od odvjetnika u ovom procesu izjavio: "Svaka osoba koja razmišlja uzeti ili ne Pandemrix cjepivo, kad bi pročitala ova izvješća odlučila bi ... ne cijepiti se."

Doshi naglašava da informacija ne dokazuje uzročnu vezu. Ali su te informacije trebale potaknuti hitno daljnje istraživanje već tada, a istraga je potrebna i sada, tvrdi on. Smatra da ovaj slučaj otvara velika pitanja o transparetnosti. Kada službenici javnog zdravstva imaju obvezu upozoriti javnost o mogućim štetnim posljedicama uočenim tijekom farmakovigilancije? Koliko detalja mora javnost saznati? Tko javnost obavještava?

Drugi koji su odgovarali slažu se s većinom navedenog. Umirovljeni pedijatar Allan Cunningham tvrdi da se prečesto događa da su sustavi praćenja i bilježenja nuspojava samo "uređeni izlozi trgovina" kojima se želi stvoriti dojam da se prati sigurnost lijekova. Umirovljena medicinska sestra Wendy Stephen pita što se dogodilo s informiranim pristankom, osobito nakon presude u slučaju Montgomery kojom se zahtijeva da svaka osoba dobije sve informacije potrebne za donošenje potpuno informiranog pristanka (Doctors should not cherry pick what information to give patients, court rules - PDF). Elizabeth Hart citira posebno izvješće Reutersa o problemima koje su imali istraživači koji su propitivali sigurnost cjepiva. A na pitanje koje si sam Jefferson postavlja čini li objavljivanje takvih zabrinjavajućih informacija više štete ili koristi, zaključuje da su "neodgovaranje na pitanja i prikrivanje podataka" poklonjeni argumenti onima koji se ideološki protive cjepivima i njihovoj uporabi.

Priča oko Andrewa Wakefielda ne bi nas smjela odvratiti od otvorenog nadzora sigurnosti cjepiva."

* Rapid responses - pisma koja se elektroničkom poštom pišu urednicima časopisa, a u kojima se raspravlja o nekoj temi koja se problematizira u objavljenom članku u BMJ-u (op. prev.)

Prijevod: Suzana Peša Vučković

Izvori:

Pandemrix vaccine: why was the public not told of early warning signs?

Pandemrix vaccine: why was the public not told of early warning signs? - All rapid responses

Releated

Cjepivo SARS-CoV-2 razvija se brzinom svjetlosti

Pandemija koronavirusa koja se pojavila 2019. godine (COVID-19) pokrenula je velike i značajne promjene u pružanju zdravstvene njege, uključujući politiku javnog zdravstva i medicinsku praksu, kao i u životnom stilu većine ljudi.1 Značajne su se promjene dogodile isto tako i u razvoju cjepiva, uz skraćivanje uobičajenog vremenskog roka za njegovu izradu od 15 do 20 […]

Utjecaj cijepljenja na pad smrtnosti je preuveličan

Kad je riječ o cjepivima, ali i drugim medicinskim temama, stručni se autoriteti redovito pozivaju na znanstvene nalaze. No mnoštvo je dokaza da su oni često nevaljani i nevjerodostojni. O tome kako se manipulira metodologijom istraživanja cjepiva u više smo navrata pisali na ovoj stranici. U članku iz travnja 2019. potanko je opisano kako je […]