Svjedočenje Stanleyja Plotkina je zlata vrijedno – Ne znam kakvi su planovi Robert F. Kennedy Jr.-a i njegovog tima za rujan, ali iskaz tvorca modernog programa cjepiva odlično je mjesto za početak traženja tragova.
Autor: J.B. Handley
15. travnja 2025. godine
Dr. Stanley Plotkin je kum moderne industrije cjepiva. Sada su mu 92 godine. Napisao je knjigu o cjepivima – „Plotkinova cjepiva“, a Bill Gates ju preporučuje kao „nezamjenjiv vodič za poboljšanje dobrobiti našeg svijeta“. Čak i u poodmakloj životnoj dobi, u nedavnoj anketi Top 50 „najutjecajnijih ljudi po pitanju cjepiva“, dr. Plotkin zauzeo je 5. mjesto (Bill Gates je bio br. 1(!!!).
Intimni odnos dr. Plotkina s industrijom cjepiva ne poznaje granice. On je izumitelj cjepiva, član uprave tvrtke, recenzent, profesor i mentor za sve što se tiče cjepiva. Broj nagrada koje je dobio za svoje zasluge za cjepiva je poduži, a uključuje orden francuske Legiju časti, zlatnu medalju Sabin i finsku nagradu Maxwell za znanstvena postignuća.
Dr. Paul Offit (na 6. mjestu u gore spomenutoj anketi) je sve o cjepivima naučio od svog profesora dr. Plotkina, a zajedno su oblikovali mnoge narative kojima se cjepiva pozicioniraju u javnosti. Zajednički su dijelili bogatstvo razvoja cjepiva protiv rotavirusa, pri čemu je svaki od njih zaradio sjajnih 6 milijuna dolara kada je njihov izum prodan Mercku. Početkom siječnja 2018. godine dr. Plotkin svom je životopisu dodao još jednu titulu: vještak.
U Michiganu se vodila sudska borba za skrbništvo između Lori Matheson i njezinog bivšeg supruga Michaela Schmitta, a uključivala je neslaganje oko cijepljenja njihovog zajedničkog djeteta. Majka nije htjela cijepiti kćer, ali otac je to učinio. Nakon što je slučaj dospio na naslovnice nacionalnih novina, u podršku ocu stali su dr. Offit i Voices for Vaccines, neprofitna organizacija koja se financira iz farmaceutskih izvora. Njihova ideja bila je uključiti dr. Plotkina kao vještaka na strani oca djeteta, jer tko će bolje veličati vrline cijepljenja od utemeljitelja moderne industrije cjepiva?
Ovo je bio izrazito važan slučaj, a svjedočenje dr. Plotkina moglo bi predstavljati presedan u ovakvim slučajevima u budućnosti. Prvi put u životu dr. Plotkin je pristao biti vještak na temu cjepiva i prvi put da je morao svjedočiti pod prisegom u opsežnom iskazu koji je vodio odvjetnik majke djeteta – Aaron Siri. Kad god se na suđenju pojavi “svjedok vještak”, odvjetnik suprotne strane ima pravo ispitati tog svjedoka prije suđenja, što je g. Siri i učinio 11. siječnja 2018. godine, na lokaciji u blizini megavile dr. Plotkina u New Hopeu, Pennsylvania.
Ispitivanje je trajalo 8 sati. Sljedećeg jutra, 12. siječnja, dr. Plotkin se izuzeo s pozicije vještaka u ovom slučaju.
U tom jednom ispitivanju g. Siri je ipak razotkrio više istine o cjepivima i industriji cjepiva nego što je ikada učinjeno u prethodnih 100 godina!
Nikad se ne radi o novcu
Marketinški stručnjaci industrije cjepiva imaju jedinstvenu sposobnost racionalizirati svaku implikaciju da iza njihovog ponašanja može postojati motiv stvaranja profita. Dr. Offit se posebno žali na svaku implikaciju da njegov motiv nije čist:
„Najviše boli stalna tvrdnja da smo to učinili zbog novca. Ne poznajem nijednog znanstvenika koji to radi za novac (sigurno nemaju veliku plaću). Radite to jer je zabavno i jer mislite da možete doprinijeti. A nagrada za stvaranje cjepiva također nikad nije bila financijska.“
Dr. Offit raspravlja o 6 milijuna dolara koje je, kako tvrdi, primio (druge javne procjene bile su daleko veće) kada je patent za cjepivo protiv rotavirusa, čiji je on izumitelj, prodan Mercku. Za razliku od dr. Offita, mnogi su ljudi zabrinuti da financijski sukobi jako utječu na kreiranje politike cijepljenja, toliko da je Odbor za reformu vlade američkog Kongresa sastavio izvrsno izvješće o temi pod naslovom “Sukobi interesa u kreiranju politike cijepljenja”. Zaključak je bio strogi prijekor:
„Istraga Povjerenstva utvrdila je da su pravila o sukobu interesa u FDA-i i CDC-u bila slaba, provedba istih je bila slaba, a članovima povjerenstva koji imaju značajne veze s farmaceutskim tvrtkama dobili su izuzeće za sudjelovanja u postupcima povjerenstva.“
Zanimljivo, izvješće je bilo posebno kritično prema liječniku koji je bio član CDC-ovog odbora za donošenje odluka – dr. Paulu Offitu. Kada je cjepivo protiv rotavirusa dodano preporučenom rasporedu cijepljenja u SAD-u, dr. Offit je glasovao za njegovo dodavanje (dok je njegovo vlastito cjepivo još bilo u razvoju), ali kada se pokazalo da to isto cjepivo uzrokuje visoku stopu smrtonosnih oboljenja crijeva, dr. Offit je ostao suzdržan u glasovanju o uklanjanju cjepiva s tržišta (kasnije je uklonjeno). U izvrsnoj istrazi pod naslovom “Voting Himself Rich”, pokojni, veliki Dan Olmsted i Mark Blaxill kritizirali su dr. Offita zbog “korištenja svojeg bivšeg položaja u CDC-ovom savjetodavnom odboru za praksu imunizacije kako bi pomogao stvoriti tržište za cjepivo protiv rotavirusa – kako bi učinkovito glasao za vlastito bogaćenje.”
Jednako tako, dr. Plotkin svoje djelovanje ne smatra spornim, unatoč golemim financijskim sukobima interesa. Naravno, on uzima milijune dolara od industrije cjepiva, ali to nema nikakve veze s onim što govori o cjepivima. Da, točno!
Plotkinov iskaz
Dok je dr. Plotkin davao izjavu, nije imao pojma da mu preko puta stoji jedan od najobavještenijih ljudi na svijetu o temi cjepiva – diplomirani student prava UC Berkeley i bivši službenik izraelskog Vrhovnog suda, g. Aaron Siri, koji je daleko od prosječnog odvjetnika. 2015. godine g. Siri je dospio na naslovnice kada je uspješno oborio obvezu cijepljenja djece protiv gripe koje je bilo nametnuto građanima New Yorka.
U to je vrijeme g. Siri objasnio da je “roditeljima, koji su u dogovoru sa svojim liječnicima donijeli odluku da su rizici veći od dobrobiti za njihovo dijete, to pravo oduzelo 11 neizabranih pojedinaca koji su sjedili u Odboru za zdravstvo.”
Aaron Siri posjeduje nevjerojatne vještine unakrsnog ispitivanja. Odvjetnik koji je zastupao dr. Plotkina bio je ozbiljno nadmašen i ozbiljno sam se nasmijao da je ovo zamisao dr. Offita. Nije li shvatio da će dr. Plotkin biti ispitan? G. Aaron Siri razumio je svaki trik, pretjerivanje, krivu tvrdnju i kontroverzu i usmjeravao je dr. Plotkina u zamku za zamkom, na način na koji je Tom Cruise navukao Jacka Nicholsona u filmu „Malo dobrih ljudi“. Vidjelo se da dr. Plotkin postaje sve ljući kako je ispitivanje napredovalo. Čekao sam da vrisne: “Ne možeš podnijeti istinu!” Cijelo 9-satno ispitivanje još uvijek je dostupno na YouTube-u na linku https://www.youtube.com/watch?v=DFTsd042M3o
Dr. Plotkin i dr. Offit oblikovali su mnoge lažne priče o cjepivima koje su postale dio službenog narativa. Sa svog mjesta u Dječjoj bolnici u Philadelphiji, Dr. Plotkin i dr. Offit glavni su izvor za novinare koji pišu o cjepivima. „Cjepiva rijetko štete, testiranja su temeljita, nikada ne uzrokuju autizam, svako dijete ih treba, imunitet krda se mora održati.“ Svi ovi lažni narativi i pretjerivanja dolaze od dr. Plotkina i dr. Offita, ali nitko od njih nikada nije morao davati iskaz pod prisegom.
Najbliže je što ćemo ikad doći do ispitivanja same industrije cjepiva i bila je kolosalna pogreška dopustiti ispitivanje dr. Plotkina, što je on, čini se, shvatio unutar prvog sata ispitivanja. Teško je prepričati i objasniti dokument od 400 stranica u jednom članku, posebno zato što bi u mnogim slučajevima g. Siri navodio dr. Plotkina okolnim putem prije nego što bi razotkrio laži ili proturječnosti u njegovom svjedočenju, ali pokušat ću izvući najbolje. U najmanju ruku, nadam se da će vam ovo pokazati kako industrija cjepiva pretjeruje, stvara spinove i laže kada činjenice o cjepivima ne odgovaraju njihovim potrebama.
Sukob interesa
2017. godine Siri je započeo podsjećajući dr. Plotkina da svjedoči pod prisegom, što implicira “kaznu za krivokletstvo” za sve lažne izjave. Dr. Plotkin je izjavio da je njegovo posljednje svjedočenje bilo negdje 1960-ih, ali da je “voljan pomoći u ovom slučaju”. G. Siri je proveo dr. Plotkina kroz njegov opsežni raspored putovanja u 2017. godini, na kraju čega je dr. Plotkin potvrdio da je “vjerojatno polovica” putovanja sponzorirana od strane “tvrtki koje razvijaju cjepiva”.
Dr. Plotkina su pitali zna li ime, dob i status cijepljenja i je li pregledao medicinsku dokumentaciju kćeri roditelja uključenih u sudski slučaj. Odgovor na svako od navedenih pitanja glasio je – “ne znam”. G. Siri je proveo dr. Plotkina kroz naziv svakog cjepiva iz CDC-ovog kalendara cijepljenja i pitao dr. Plotkina treba li kći u tom slučaju primiti cjepivo. Naravno, odgovor dr. Plotkina uvijek je bio – „da“. G. Siri je utvrdio da je “svako cjepivo za koje vi [dr. Plotkin] smatrate da bi [kći] trebala primiti proizvedeno od strane Merck-a, Sanofi-ja, GSK-a ili Pfizer-a, točno?”
G. Siri je tada utvrdio da je dr. Plotkin u posljednjih 30 godina primao milijunske svote dolara od ova četiri proizvođača cjepiva. Dr. Plotkin je objasnio: “Siguran sam da se radi o pozamašnoj svoti novca.” Nadalje je objasnio: “Konzultirao sam gotovo sve glavne proizvođače. Ne znam koliko sam primio. Ali sigurno sam primio uplate od Merck-a, Glax-a, Pfizer-a i mnogih drugih subjekata.”
Naravno, nije zločin konzultirati proizvođače cjepiva i time postati multimilijunaš – to je posao dr. Plotkina. Međutim, to kompromitira njegovu ulogu vještaka. G. Siri je brzo došao do obrasca -tajnost i sukob. Prvo se usredotočio na neprofitnu organizaciju Voices for Vaccines, u čijem stvaranju je dr. Plotkin bio “pokretačka snaga”. Dr. Plotkin je ustvrdio da ta organizacija (koja zagovara cjepiva) “ne prima nikakva sredstva ni od jedne farmaceutske tvrtke, i to kako bi se izbjegle bilo kakve sugestije o sukobu interesa.” Zvuči kao rečenica koju je dr. Plotkin izrekao mnogo puta, ali g. Siri je priložio poreznu prijavu organizacije Voices for Vaccines, iz koje je vidljivo da podršku organizaciji pruža Task Force for Global Health – organizacija koju financira farmaceutska industrija. Dr. Plotkin je priznao da “ispravlja svoju tvrdnju”.
Doktora Plotkina živcirala su sva pitanja o novcu koji je dobio od proizvođača cjepiva.
G. SIRI: Danas ovdje iznosite mišljenje da bi [kći] trebala primiti cjepiva koja proizvode četiri velike farmaceutske kompanije, točno?
DR. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: U redu. Niste predvidjeli da će vaše financijsko poslovanje s tim tvrtkama biti relevantno u tom pitanju?
DR. PLOTKIN: Pretpostavljam da ne, nisam primijetio da je to relevantno za moje mišljenje o tome treba li dijete primiti cjepiva. Netko mora napraviti cjepiva. I, naravno, u ovom svijetu proizvode ih farmaceutske tvrtke koje zarađuju na cjepivima. Činjenica da zarađuju na cjepivima nema nikakvog utjecaja na to jesu li ta cjepiva dobra za dijete ili ne.
G. SIRI: Dakle, mislite da činjenica da farmaceutske tvrtke zarađuju na cjepivima ne utječe na njihov pristup promociji vlastitih proizvoda?
DR. PLOTKIN: Pretpostavljam da favoriziraju cjepiva, ali to čini i većina znanstvenog svijeta.
Dr. Plotkin je g.Siriju dao do znanja da mu “jako smeta način ispitivanja koje sugerira da je ono u što vjerujem i što sam učinio, učinjeno iz financijskih razloga.” Ponovio je gornju mantru dr. Offita – “ništa od onoga što sam učinio nije učinjeno zbog financijske dobiti”, iako je g. Siri jasno rekao da je dr. Plotkin višestruki milijunaš upravo zbog svoje podrške industriji cjepiva.
Na vrhuncu ispitivanja o sukobu interesa saznali smo da dr. Plotkin ima životopis od 200 stranica, da je bio autor ili koautor 794 objavljene znanstvene studije i da radi na fakultetima na 13 različitih sveučilišta, njegov doseg i utjecaj možda su bez presedana. Ali u životopisu dr. Plotkina nedostaju i mnogi kritični detalji, uključujući imena svih proizvođača cjepiva koji ga trenutno plaćaju, kao što je gospodin Siri istaknuo:
„Dakle, prilažući ovaj životopis odvjetniku optuženika, niste smatrali da je potrebno navesti vašu povezanost upravo s onim tvrtkama čije bi proizvode [kćer] trebala primiti, kupiti i primiti kod pedijatra?“
Kasnije je g. Siri istaknuo izvješće Instituta za medicinu iz 2011. godine u kojem je dr. Plotkin naveden kao jedan od recenzenata studije. G. Siri je primijetio da je uz ime dr. Plotkina navedeno samo “Sveučilište Pennsylvania”.
“Ne otkriva da ste u to vrijeme radili za sva četiri glavna proizvođača cjepiva, zar ne?” Dr. Plotkin je odgovorio: “Ne.”
G. Siri je zatim nabrojao više od desetak privatnih biotehnoloških tvrtki – sve su bile tvorci cjepiva – u kojima je dr. Plotkin služio kao član odbora i primao naknadu. Nijedna od tih funkcija nije navedena nigdje u njegovom životopisu. Siri je, konačno, citirao New England Journal of Medicine, za koji je dr. Plotkin ranije potvrdio da se radi o vrlo vjerodostojnom časopisu:
„Dozvolite mi da Vam ponovno pročitam citat dr. Angell [iz NEJM-a] u kojem ona za problem s istinama u medicinskom izdavaštvu krivi pojedince koji koriste legitimitet akademske zajednice kako bi progurali planove farmaceutskih kompanija.
Evo što je rekla o tim osobama: “Oni služe kao konzultanti istim tvrtkama čije proizvode ocjenjuju, pridružuju se korporativnim savjetodavnim odborima i uredima za govornike, sklapaju patente i aranžmane o tantijemama, pristaju biti navedeni autori članaka koje su napisale same zainteresirane tvrtke, promoviraju lijekove i uređaje na simpozijima koje sponzorira tvrtka i dopuštaju da ih se obasipa skupim darovima i luksuznim putovanjima. Mnogi, također, imaju vlasnički udio u sponzorskim tvrtkama.”
G. Siri je cijelo vrijeme koristio ovaj citat kako bi utvrdio obrazac ponašanja dr. Plotkina. Svima u prostoriji bilo je jasno da dr. Plotkin može označiti kvadratić uz svaku stavku navedenu u članku koji je napisala urednica prestižnog časopisa New England Journal of Medicine, a u kojem objašnjava kako više nije moguće vjerovati kliničkim istraživanjima, budući da su farmaceutske tvrtke tako temeljito kooptirale stručnjake. Jasno je da je dr. Plotkin ogledni primjerak za ovaj fenomen. G. Siri ispitivao je dr. Plotkina o svakom od ovih načina na koje se “stručnjaci” kooptiraju:
“Konzultirali ste četiri velika proizvođača cjepiva?”
“Član ste korporativnih savjetodavnih odbora brojnih razvijača cjepiva, zar ne?”
“Primili ste tantijeme od prodaje jednog ili više cjepiva, točno?”
“Navedeni ste kao autor na najmanje jednom ili više radova u kojima pojedinci koji su autori radova primaju naknadu od proizvođača cjepiva, točno?”
“Tijekom posljednjih 30 godina bili ste na brojnim putovanjima diljem svijeta?”
Na svako postavljeno pitanje dr. Plotkin je odgovorio s “da”, dok je ljutnja na njegovom licu postajala sve očitija. U ovom smo slučaju, jasnije nego ikad, vidjeli koliko su ljudi koji tvrde da su nepristrani zapravo potpuno kompromitirani kada su u pitanju cjepiva. Kako ljudi koji ubiru milijune od proizvođača cjepiva mogu biti “svjedoci vještaci” za proizvode tih tvrtki?
Gardasil, Merck i manipulacija podacima
Ranije je g. Siri jasno utvrdio da nijedno cjepivo za djecu nije testirano u odnosu na skupinu djece koja su primila “inertni placebo”, zbog čega je gotovo nemoguće potvrditi bilo kakve zaključke o nuspojavama. Dr. Plotkin je bio prisiljen priznati točnost te tvrdnje.
Kod Gardasila (cjepiva protiv HPV-a) se dogodio drugačiji problem. Tijekom testiranja korištene su, zapravo, 3 skupine. Jedna grupa je primila cjepivo, druga grupa je primila injekciju koja je sadržavala samo aluminijski adjuvans, a treća grupa je primila pravi placebo tj. injekciju fiziološke otopine. Međutim, potonje dvije skupine (koje su primile aluminijski adjuvans i fiziološku otopinu) su kombinirane u objavljenim podacima, zbog čega je bilo nemoguće znati je li prava placebo skupina imala nižu stopu nuspojava od Gardasil skupine ili skupine koja je primila adjuvans.
G. Siri je mukotrpno proveo dr. Plotkina kroz ovu iznimnu zlouporabu podataka. Sve u svemu, ispitivanje Gardasila pokazalo je da je 2,3% žena koje su primile cjepivo ili kombinaciju aluminij/fiziološka otopina razvilo sistemsko autoimuno stanje unutar 6 mjeseci. G. Siri je naveo dr. Plotkina da potvrdi da bi skupina koja je primila fiziološku otopinu, da je bila zasebno prikazana, imala, zapravo, stopu nuspojava jednaku nuli. “Kad bismo imali treći stupac koji prikazuje samo skupinu koja je primila placebo s fiziološkom otopinom, nuspojave bi bile 0%?… Ne bi li to bio značajan nalaz u istraživanju?”
Dr. Plotkin nije imao pravi odgovor: “Ne znam, to biste morali pitati statističara.”
To je bio izvanredan trenutak u kojemu je g. Siri upravo istaknuo ekstremnu zlouporabu povjerenja i manipulaciju podacima od strane Merck-a, glavnog dobročinitelja dr. Plotkina.
Dvostruki standardi u testiranju cjepiva
G. Siri je uhvatio dr. Plotkina u krajnjoj proturječnosti. Pitao ga je o nedavnoj studiji u kojoj je dr. Peter Aaby promatrao utjecaj DTP cjepiva u Africi i zaključio da cjepivo čini više štete nego koristi. Dr. Plotkin je bio upoznat sa studijom, poštovao je dr. Aabyija, ali je odbacio njegove zaključke jer dr. Aaby “nema nasumično cijepljenu djecu ili djecu koja nasumično primaju cjepivo protiv hripavca (cijepnu skupinu) ili ne primaju cjepivo protiv hripavca (kontrolnu placebo skupinu)… a u nedostatku nasumične primjene, ne znate sa sigurnošću radi li se o cjepivu ili drugim čimbenicima.”
Siri je zatim ustanovio da nijedno od licenciranih cjepiva za djecu nikada nije podvrgnuto takvom rigoroznom testiranju, a placebo se nikada ne koristi. Pokazao je dr. Plotkinu niz uputa iz pakiranja samih cjepiva i zatražio da potvrdi koliko je trajalo praćenje sudionika kod ispitivanja sigurnosti cjepiva.
Započeo je s cjepivom protiv hepatitisa B. “Koliko dugo su praćeni sudionici studije nakon svake doze pri ispitivanju sigurnosti cjepiva?” Dr. Plotkin je nevoljko odgovorio: “5 dana.” Siri se pitao je li to “dovoljno dugo da se otkrije autoimuni problem?” Dr. Plotkin je jasno izjavio: “Ne.” G. Siri je zatim upitao: “Je li postojala kontrolna skupina u ovom ispitivanju?” Dr. Plotkin, koji je upravo tvrdio koliko su kontrolne skupine važne za uzrok i posljedicu, bio je prisiljen odgovoriti iskreno: “Ne spominje nikakvu kontrolnu skupinu, ne.”
G. Siri je izvukao upute drugog cjepiva protiv hepatitisa B kod kojeg je ispitivanje/praćenje sigurnosti trajalo samo četiri dana nakon primjene. Dr. Plotkin potvrdio je trajanje od samo 4 dana, ali je izjavio: “Spreman sam se kladiti da su prikupljali reakcije i nakon četiri dana.” Budući da nikakva dokumentacija nije potkrijepila „okladu“ dr. Plotkina, bio je prisiljen priznati da je to ipak bilo samo “nagađanje”. Očito je da je rigorozno testiranje ključno kada se ukazuje na greške cjepiva, ali ne i kada im se daje dozvola za upotrebu na milijunima djece.
Dr. Plotkin se doimao istinski iznenađenim kratkim vremenom praćenja pri ispitivanju sigurnosti cjepiva i bio je uvjeren da su morali vršiti dodatni nadzor, ali to, naravno, nije bilo slučaj jer bi inače bilo navedeno u uputama cjepiva. Zagovornici cjepiva lažu o “rigoroznim ispitivanjima” koja su cjepiva prošla, ali kada ih pritisnete, često ukazuju na to koliko su “sigurna” cjepiva koja su već u upotrebi. U stvarnosti se ozljede od cjepiva premalo prijavljuju, kao što je g. Siri objasnio dr. Plotkinu.
Aaron Siri i Informed Consent Action Network (ICAN) su kroz mnoge FOIA zahtjeve prisilili vladu SAD-a da prizna da testiranje za cjepiva iz kalendara cijepljenja za djecu ne postoji. Pogledajte ovu izvanrednu tablicu:
Nepotpuni VAERS podaci
G. SIRI: Nije li istina da se u VAERS prijavljuje samo mali dio nuspojava nakon cijepljenja?
Dr. PLOTKIN: Pa, ne mogu vam reći koliki je postotak, ali od svih liječnika se traži da prijave navodne reakcije u VAERS sustav. Dakle, ne mislim da VAERS sustav pokriva mali dio navodnih reakcija. Mislim da je vjerojatno većina prijavljenih.
G. Siri je priložio studiju koju je naručio HHS, a izradio Harvard Pilgrim. Pokazao je dr. Plotkinu studij u kojoj stoji: “Prijavljeno je manje od 1% nuspojava cjepiva.” Zamolio je dr. Plotkina da pročita taj dio studije.
G. SIRI: U redu, znači ova studija kaže da se VAERS-u prijavljuje manje od 1% neželjenih događaja, zar ne?
Dr. PLOTKIN: Pa, moram provjeriti, ali mislim da je to točno.
Na ovaj dio sa se vjerojatno najviše nasmijao. Dr. Plotkin je imao hrabrosti reći da se prijavljuje “vjerojatno većina” reakcija na cjepivo. Ovo je način razmišljanja razvijača cjepiva koji vjeruje da su cjepiva uvijek “sigurna i učinkovita”, bez obzira što podaci govore. On je jedan od vodećih stručnjaka za cjepiva u svijetu i vjeruje da VAERS bilježi većinu ozljeda od cjepiva; jednostavno nevjerojatno!!!
Neadekvatno cjepivo protiv hripavca
Razlog zbog kojeg svake godine u Sjedinjenim Državama postoje epidemije hripavca (pertusisa) je taj što je cjepivo protiv hripavca prilično neučinkovito. Dr. Plotkin je to i potvrdio:
G. SIRI: Koliko dugo traje imunitet od trenutnog acelularnog cjepiva protiv pertusisa?
Dr. PLOTKIN: Pa, vjerojatno traje oko pet godina, ali učinkovitost se smanjuje nakon dvije godine ili tako nešto, a rezultat je da je hripavca kod adolescenata bilo više nego što bismo željeli.
G. Siri je, također, potvrdio da cjepivo protiv hripavca – DTaP – ne sprječava prijenos hripavca:
GOSPOD. SIRI: Sprječava li stanično cjepivo protiv hripavca infekciju i prijenos hripavca na osobe cijepljene acelularnim cjepivom protiv hripavca?
Dr. PLOTKIN: Čini se da acelularna cjepiva ne štite pojedinca od prenošenja organizma onoliko koliko su to činila takozvana cjepiva protiv hripavca napravljena od cijele stanice… Ali postoji zabrinutost da acelularna cjepiva možda neće zaštititi cijepljenog pojedinca od prenošenja bolesti na drugog pojedinca čak i ako se cijepljena osoba sama ne razboli.
Mislim da vrlo malo ljudi razumije koliko je ovo cjepivo neadekvatno i lijepo je što je dr. Plotkin to priznao. Kao što sam već rekao, ljudi često imaju ovaj karikirao jednostavan pogled na cjepivo – dobijete cjepivo i sada ste imuni! To rijetko tako funkcionira, a objašnjenje ograničenja DTaP cjepiva to jasno pokazuje.
Eksperimentiranje na marginaliziranim i ranjivim osobama
G. Siri je iznio temu koju je dr. Plotkin pošto – poto želio izbjeći. Pitao je: “Jeste li ikada ispitivali eksperimentalno cjepivo na siročadi?” Dr. Plotkin je odgovorio: “Da.”
G. Siri zatim je postavio užasno pitanje: “Jeste li ikada ispitivali eksperimentalno cjepivo na mentalno hendikepiranim osobama?” Dr. Plotkin daje sve od sebe da izbjegne pitanje:
Dr. PLOTKIN: Ne sjećam se da sam ikada radio studije na mentalno hendikepiranim osobama. U vrijeme 1960-ih to nije bila neuobičajena praksa.
G. SIRI: Oprostite, nije mi jasan vaš odgovor. Jeste li ikada ispitivali eksperimentalno cjepivo na mentalno hendikepiranim osobama?
Dr. PLOTKIN: Ono što želim reći je da se ne sjećam da sam to konkretno učinio, ali da u 1960-ima to nije bilo neobično činiti. I ne poričem da sam to možda učinio.
G. SIRI: Pa, postoji članak pod naslovom “Atenuacija virusa rubeole RA 27/3 u WI-38 ljudskim diploidnim stanicama.” Jeste li upoznati s tim člankom?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: U tom članku se navodi da je 13 seronegativne mentalno retardirane djece dobilo cjepivo RA 27/3?
Dr. PLOTKIN: Dobro. Pa, u tom slučaju sam to učinio.
G. SIRI: Jeste li ikada rekli da je bolje izvoditi pokuse na onima za koje je manje vjerojatno da će moći pridonijeti društvu, poput djece s hendikepom, nego na djeci ili odraslima bez hendikepa?
Dr. PLOTKIN: Ne sjećam se konkretno, ali moguće je.
G. SIRI: Sjećate li se da ste ikada pisali uredniku “Etike pokusa na ljudima”?
Dr. PLOTKIN: Ne sjećam se konkretno, ali možda jesam.
G. SIRI: Predat ću vam ono što je označeno kao dokaz 43. Prepoznajete li ovo pismo koje ste napisali uredniku?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: Jeste li vi napisali ovo pismo?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: Je li jedna od stvari koje ste napisali: “Pitanje je hoćemo li izvoditi pokuse na potpuno funkcionalnim odraslim osobama i na djeci koja potencijalno doprinose društvu ili ćemo izvoditi početne studije na djeci i odraslima koji su ljudski po obliku, ali ne i po društvenom potencijalu?”
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: Jeste li ikada koristili bebe majki u zatvoru za ispitivanje eksperimentalnog cjepiva?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: Jeste li ikada koristili pojedince pod kolonijalnom vlašću za ispitivanje eksperimentalnog cjepiva?
Dr. PLOTKIN: Da.
Moram duboko udahnuti prije nego ovo komentiram. Moj djed je usvojen. Moj sin je “mentalno hendikepiran”. Suzdržat ću se od moraliziranja; slobodno zaključite sami. Navest ću samo dvije stvari: prvo, ako imate “mentalno hendikepirane” osobe kao svoje ispitanike, kako ćete znati uzrokuje li cjepivo mentalne probleme? Drugo, mislim da vam ovo pokazuje ono što je industrija cjepiva oduvijek znala: cjepiva su stvarno opasna. Dakle, kada ih testirate na populacijama koje su najskrivenije od društva i imaju najmanje moći žaliti se, možete pokopati i prikriti svaku katastrofu. To je duboko izopačeno. Samo ću vas podsjetiti da je ovaj liječnik i njegova liječnička etika izgradila modernu industriju cjepiva.
Odbacivanje vjerskih uvjerenja
U većini država SAD-a možete se usprotiviti primanju cjepiva iz vjerskih razloga. Dr. Plotkin i njegov štićenik, dr. Paul Offit, predvodili su razgovore za ukidanje ovih vjerskih izuzeća, tvrdeći da su biblijski tekstovi napisani prije izuma cjepiva i da roditelj koji uskraćuje cijepljenje djetetu iz vjerskih razloga suprotstavlja znanosti i medicini koji su “sustavi temeljeni na podacima, a ne uvjerenjima”. Naravno, kako bi iznijeli ovaj argument, oslanjaju se na svoje tumačenje podataka o ozljedama od cjepiva. G. Siri je natjerao dr. Plotkina da razmišljanje:
G. SIRI: Vjerujete li da netko može imati valjan vjerski prigovor protiv odbijanja cjepiva?
Dr. PLOTKIN: Ne.
G. SIRI: Smetaju li vam vjerska uvjerenja?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: Rekli ste da je “cijepljenje uvijek na udaru vjerskih zanesenjaka koji vjeruju da Božja volja uključuje smrt i bolest”?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: Ostajete li pri toj izjavi?
Dr. PLOTKIN: Apsolutno da.
G. SIRI: Jeste li ateist?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: Prihvaćate li da neki ljudi imaju vjerska uvjerenja koja su sama po sebi nedokaziva?
Dr. PLOTKIN: Da, siguran sam da imaju.
Dr. Offit je u dogovoru s dr. Plotkinom javno zagovarao ovakav način razmišljanja. U osnovi, oni govore: “Ne postoji takva stvar kao što je religijski prigovor cjepivu.” Prilično ludo, SAD su utemeljene na ideji da se ljudi ne mogu prisiliti da čine stvari koje krše njihova uvjerenja. Dr. Plotkin ne misli tako. Čini se vro fanatično i netolerantno, ali to je samo moje mišljenje.
Nedorečenost (dvosmislenost)
2011. godine G. Siri pročitao je dr. Plotkinu sažetak iz izvješća Instituta za medicinu (IOM) o sigurnosti cjepiva iz 2011. godine. “Dakle, od 135 ozljeda, koje se najčešće navode kao posljedica cijepljenja, u IOM-u nisu znali jesu li uzrokovane cjepivom ili ne.” Ovo je bio ključan trenutak razotkrivanja važne poruke:
G. SIRI: Ranije ste izjavili da cjepivo protiv hepatitisa B ne uzrokuje encefalitis, zar ne?
Dr. PLOTKIN: To je moje mišljenje, da.
G. SIRI: Ali IOM je nakon pregleda utvrdio da ne može pronaći znanstvene dokaze koji bi potvrdili uzročnu povezanost ili nepovezanost, točno?
Dr. PLOTKIN: Da. Ali to znači da nemaju dokaza za tu pretpostavku.
G. SIRI: Da uzrokuje ili ne uzrokuje?
Dr. PLOTKIN: Tako je.
G. SIRI: Ne znaju?
Dr. PLOTKIN: Ne znaju jer nema dovoljno podataka.
G. SIRI: U redu. Ali Vi imate?
Dr. PLOTKIN: U nedostatku podataka, moj zaključak je da uzročnost ne postoji jer nema dokaza da postoji.
GOSPOD. SIRI: Dakle, ako nema podataka koji bi potvrdili…
Dr. PLOTKIN: Da.
GOSPOD. SIRI: …Vaša pretpostavka je da ne uzrokuje. Jesam li to dobro shvatio?
Dr. PLOTKIN: Da.
GOSPOD. SIRI: Zar to nije uzrok?
Dr. PLOTKIN: Nema dokaza da jest.
GOSPOD. SIRI: U redu. To je drugačije nego reći da ne uzrokuje encefalitis, točno?
Dr. PLOTKIN: Točno.
GOSPOD. SIRI: Dakle, kad ste ranije rekli, kad sam vas na početku ovoga pitao izazivaju li određena cjepiva određena stanja, a vi ste rekli „Ne.“, jeste li samo mislili da nema dovoljno dokaza da se donese bilo kakkav zaključak?
Dr. PLOTKIN: Mislim da nemam saznanja da uzrokuju određene stvari koje su se, navodno, dogodile nakon cijepljenja.
GOSPOD. SIRI: IOM je proučavao mogu li cjepiva protiv hepatitisa B ili gripe uzrokovati lupus zbog mnoštva prijavljenih slučajeva. Zaključili su da nema dovoljno dokaza za donošenje odluke o uzročnosti/neuzročnosti.
Dr. PLOTKIN: Tako je.
G. SIRI: Ali ranije ste rekli da ta cjepiva ne uzrokuju lupus. U svom svjedočenju kažete da ne uzrokuju jer niste bili svjesni mehanizma kojim bi to moglo biti uzrokovano. Je li tako?
Dr. PLOTKIN: Da, to je točno.
G. SIRI: U redu. Ali još uvijek ne postoje dostupni znanstveni dokazi za utvrđivanje uzročnosti, zar ne?
Dr. PLOTKIN: Znanost ne pokazuje da postoji odnos.
Ovakvo cjepidlačenje zagovornika cijepljenja me izluđuje. Izvješće IOM-a na koje se g. Siri poziva donosi tri zaključka: cjepiva uzrokuju određene nuspojave, ne uzrokuju određene druge nuspojave, a za određene nuspojave ne znamo uzrokuju li ih jer još nisu provedena istraživanja, unatoč činjenici da su te nuspojave prijavljene u bazu podataka VAERS.
U svijetu dr. Plotkina, ako istraživanje nije provedeno, znači da cjepivo ne uzrokuje nuspojave. To je suludo razmišljanje koje ne bi prošlo kod nijednog drugog lijeka na recept, ali u svijetu dr. Plotkina cjepiva su nevina dok se ne dokaže njihova krivnja, toliko da nedostatak podataka znači da cjepiva ne uzrokuju nuspojave – cjepiva uvijek imaju korist od takvih nejasnoća.
DTaP, autizam i teret dokazivanja
Prilikom pregleda studije IOM-a iz 2011. godine, g. Siri je pitao dr. Plotkina sjeća li se zaključka IOM-a o tome može li cjepivo protiv difterije i tetanusa uzrokovati autizam. Dr. Plotkin je odgovorio: „Morao bih to provjeriti, ali uvjeren sam da ne uzrokuju autizam.“
G. Siri je pronašao stvarni zaključak IOM-a i zamolio dr. Plotkina da ga pročita: „Nema dovoljno dokaza da bi se prihvatila ili odbacila uzročna veza između autizma i cjepiva koje sadrži toksoid difterije, toksoid tetanusa ili acelularnog cjepiva protiv hripavca.“ G. Siri je pritisnuo dr. Plotkina:
Dakle, IOM je pregledao dostupne dokaze o tome mogu li Tdap ili DTaP cjepiva uzrokovati autizam i njihov zaključak je bio da ne postoje dokazi koji bi dokazali uzrokuju li DTaP ili Tdap cjepiva autizam ili ne, je li tako?
U ovom trenutku g. Siri je uništio često ponavljanu tvrdnju mnogih da „cjepiva ne uzrokuju autizam“:
G. SIRI: Dr. Plotkin, budući da ne znamo uzrokuju li DTaP ili Tdap autizam, bilo bi malo prerano dati nedvosmislenu, generaliziranu izjavu da cjepiva ne uzrokuju autizam, je li tako?
Dr. PLOTKIN: U nedostatku dokaza, ne treba donositi nikakve zaključke osim da nema dokaza. Stoga iz nedostatka dokaza o milijun različitih stvari ne zaključujem da su nužno istinite. Potrebno je provesti studije kako bi se utvrdilo postoji li fenomen ili ne, a obično se te studije provode kad postoji neka sumnja na povezanost. Ali mi ne smatramo, barem ja ne smatram, da DTaP cjepivo uzrokuje autizam.
G. SIRI: Pa, možda ne smatrate, ali to je jedna od najčešće prijavljenih nuspojava, zbog čega je i promatrana u ovom izvješću IOM-a u vezi s DTaP/Tdap cjepivom, o kojem smo ranije raspravljali. Dakle, ne tražim od Vas da kažete da cjepiva uzrokuju autizam. To uopće ne pitam. Pitam vas, kao znanstvenika, možete li tvrditi da cjepiva ne uzrokuju autizam ako ne znate uzrokuju li DTaP ili Tdap cjepiva autizam?
Dr. PLOTKIN: Kao znanstvenik, rekao bih da nemam dokaza ni za jedno ni za drugo.
G. SIRI: I iz tog razloga, smatrate da je u redu reći roditelju da DTaP/Tdap ne uzrokuje autizam iako još ne postoje znanstveni dokazi koji bi podržali tu tvrdnju?
Dr. PLOTKIN: Apsolutno.
Ovaj razgovor je otkrio mnogo. Ovdje sam iznio samo srž; transkript se, zapravo, protezao na mnogo stranica. Dr. Plotkin misli da je u redu reći: „Cjepiva ne uzrokuju autizam.“, čak i ako je IOM jasno rekao da nemaju dokaza da DTaP cjepivo uzrokuje niti da ne uzrokuje autizam. Zašto je to u redu? Zato što u svijetu dr. Plotkina cjepiva nikada neće uzrokovati autizam, jer bi u suprotnom svijet kakav on poznaje propao. Dr. Plotkin je bio vrlo rado kaže roditelju da DTaP cjepivo ne uzrokuje autizam, iako je IOM rekao da su dokazi „nedovoljni“ za bilo kakav zaključak.
Cilj cjepiva je aktivacija imuniteta
Jedno od mnogih izvanrednih priznanja dr. Plotkina tiče se odnosa između cjepiva i „imunološke aktivacije“, teme o kojoj sam nedavno napisao opsežan post, budući da nova znanost pokazuje da su događaji imunološke aktivacije uglavnom izazvani umjetnim aluminijskim adjuvansom – primarnim uzrokom autizma.
G. SIRI: Ovo je iz Kalifornijskog instituta [za tehnologiju], CalTecha. Ta institucija je provela niz studija koje se odnose na imunološku aktivaciju i neurološke poremećaje, je li tako?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: I pronašli su vezu između imunološke aktivacije i povijesti neuroloških poremećaja, je li tako?
Dr. PLOTKIN: Da.
G. SIRI: U redu. Jedan od nalaza studije bio je da imunološka aktivacija mijenja razvoj fetalnog mozga putem interleukina-6. Je li tako?
Dr. PLOTKIN: Kao što sam već rekao, IL-6 je važan citokin. Istaknuo bih da se imunološka aktivacija događa kao rezultat bolesti i izloženosti raznim podražajima, ne samo cjepivima.
G. SIRI: Ali je mogu uzrokovati cjepiva, je li tako?
Dr. PLOTKIN: Imunološka aktivacija jest cilj cjepiva.
Ako ste relativno novi u ovoj temi, možda se pitate: „U čemu je stvar?“
Bitno je da se znanost ujedinila i to oko uzročnosti autizma: autizam je uzrokovan događajima aktivacije imunološkog sustava – nečim što cjepiva trebaju izazvati.
Nakon što sam pročitao transkript iskaza i pogledao 9-satni video, zaključio sam sljedeće:
Dr. Plotkin se čini kao sociopat. Definicija riječi je “nedostatak osjećaja moralne odgovornosti ili društvene savjesti”. Nisam siguran kako bih drugačije nazvao nekoga tko provodi ispitivanja cjepiva na siročadi, mentalno zaostalim osobama i bebama majki u zatvoru, a zatim piše članak u kojem opravdava korištenje mentalno bolesnih osoba za medicinska ispitivanja. To je vrlo uznemirujuće razmišljanje, a ovaj čovjek je 50 godina vodio ideologiju industrije cjepiva.
Također je netolerantan prema svima koji možda imaju istinski vjerski prigovor na cjepiva.
Dr. Plotkin koristi znanstvene standarde samo kada mu to odgovara. Ispitivanje DTP cjepiva u Africi ne zadovoljava njegove znanstvene standarde placebo kontrole, ali zato ispitivanja sigurnosti cjepiva zadovoljavaju njegove standarde, unatoč tome što nemaju kontrolnu placebo skupinu, a nuspojave se prate svega nekoliko dana. Ispitivanje Gardasila u kojem je prikriven pravi broj sudionika koji su primili čisti placebo? „Morat ćete pitati statističara.“
To sam vidio kod mnogih glasnogovornika cjepiva – kritizirat će sve studije koje dovode u pitanje sigurnost cjepiva, ali nikada ne priznaju nedostatak studija sigurnosti.
Dr. Plotkin ne poznaje razmjere štete od cjepiva. Dr. Plotkin je u iskazu izjavio da duboko manjkav VAERS sustav obuhvaća većinu štete od cjepiva. Njega nije briga za štetu od cjepiva – cilj uvijek opravdava sredstvo. Ali u krivu je u vezi sa štetom od cjepiva barem 100 puta (jer VAERS obuhvaća samo 1% nuspojava od cjepiva). Kako to nije znao? Studija CDC-jevih znanstvenika, koje dr. Plotkin dobro poznaje, utvrdila je da se prijavljuje možda 1% većine štetnih događaja. Možda zbog toga što nije u skladu s njegovim svjetonazorom: „Cjepiva su sigurna, bez obzira na to što podaci govore.“
Dr. Plotkin nikada neće prijeći granicu autizma. Iz toga koliko dugo dr. Plotkin raspravlja s g. Sirijem o činjenici da je IOM izjavio da podaci ne mogu ni dokazati ni poreći vezu između DTap cjepiva i autizma, jasno je da ne postoji svijet u kojem će dr. Plotkin priznati nešto što je mnogima postalo očito. Mainstream, predvođen dr. Plotkinom i dr. Offitom, već toliko dugo poriče vezu između cjepiva i autizma da bi priznavanje veze u ovom trenutku vjerojatno bilo preteško podnijeti.
Pogrešno razmišljanje dr. Plotkina pogrešno je razmišljanje industrije cjepiva: Ne priznajte štetu od cjepiva. Ne priznajte slabost studija sigurnosti. Koristite znanstvene standarde samo kada vam to odgovara. Nikada ne priznajte da je autizam povezan s cjepivima. Cjepiva su uvijek „sigurna i učinkovita“, bez obzira na to što podaci govore.
Korištenje taktike duhanske industrije
U studenom 1998. godine postignut je Glavni sporazum o nagodbi između duhanskih tvrtki i državnih odvjetnika iz 46 država. Duhanske tvrtke konačno su postale odgovorne za barem dio štete koju su cigarete prouzročile. Ali prvi znanstveni dokazi koji su implicirali štetnost duhana dolaze iz studije na miševima objavljene 1953. godine, u kojoj su znanstvenici jasno i nedvosmisleno pokazali da katran cigareta uzrokuje rak. Duhanska industrija je nagodbom platila 206 milijardi dolara odštete.
Za što je američka okružna sutkinja Gladys E. Kessler proglasila duhanske tvrtke krivima? Za zavjeru. Jeste li ikada prije čuli da se ta riječ koristi protiv roditelja djece s autizmom?
Bilo je potrebno 45 godina da sve sjedne na svoje mjesto jer su odmah nakon objavljene studije na miševima duhanske tvrtke osnovale “Odbor za istraživanje duhanske industrije” kako bi mogle osporiti sve znanstvene dokaze koji impliciraju štetnost duhana. Organizacija je osigurala stotine milijuna dolara za financiranje istraživanja u mnogim vodećim institucijama u zemlji koja bi mogla posijati sumnju u vezu između duhana i raka. Njihov primarni cilj bio je provoditi “ometajuća istraživanja” koja bi posijala beskrajnu sumnju u povezanost duhana i raka. Članovi Odbora sastali su se s vodstvom svih većih novina, časopisa i televizijskih mreža, objašnjavajući svoju namjeru da financiraju “istraživački program posvećen prvenstveno javnom interesu”, što je zapravo bio eufemizam za istraživanje koje bi oslobodilo duhan krivnje ili barem zamutilo znanstvene vode i stvorilo što više sumnje u vezu između pušenja i raka pluća.
U svom bestseleru „Trgovci sumnjom“ Naomi Oreskes i Erik Conway objasnili su kako su veliki duhanski koncerni iskoristili ranjivosti znanosti u svoju korist, stvarajući sumnju na svakom koraku, učinkovito produžujući obračun s industrijom duhana za 4 desetljeća:
Do kraja 1950-ih, sve više eksperimentalnih i epidemioloških podataka povezivalo je duhan s rakom protiv čega je industrija poduzela mjere. U privatnosti, rukovoditelji su priznali ove dokaze. Gledajući unatrag, pošteno je reći, a povjesničari znanosti su to rekli, da je veza već bila utvrđena izvan razumne sumnje. Svakako, nitko ne bi mogao iskreno reći da je znanost pokazala da je pušenje sigurno. Ali znanost uključuje mnoge detalje, od kojih su mnogi ostali nejasni, poput toga zašto neki pušači obolijevaju od raka pluća, a drugi ne.
Što ako vam kažem da postoji netko veći od Big Tobacco industrije tko danas doživljava svoje zlatno doba? Big Pharma – industrija koja upravo proizvodi sva ta cjepiva. Big Pharma, jedan od najvećih kupaca reklama u mainstream medijima i industrija koja najviše troši na lobiranje, razlog je zašto ova borba protiv autizma traje toliko dugo. Ne vjerujete mi? Od 1998. do 2009. godine CDC je vodila dr. Julie Gerberding, tijekom čijeg mandata je došlo do ogromnog povećanja broja cjepiva koja se daju djeci i masovne eksplozije broja slučajeva autizma u SAD-u. Kamo je dr. Gerberding otišla nakon što je dala ostavku u CDC-u? Dobila je posao predsjednice odjela za cjepiva u Merck-u, najvećoj Big Pharma tvrtki na svijetu i lideru na tržištu cjepiva.
Ovo nije laka bitka.
Očekuje se da će tržište cjepiva 2025. godine vrijediti 88 milijardi dolara, u odnosu na 170 milijuna dolara početkom 1980-ih. Ponavljam – 1980-ih, bez ikakvih epidemija u djetinjstvu, tržište cjepiva vrijedilo je 170 milijuna dolara! Tržište cjepiva je od tada naraslo 400 puta! 1960-ih raspored cijepljenja u SAD-u predviđao je 3 cjepiva za djecu; danas ih je 38, preko 12 puta više.
Autizam je Tobacco 2.0 u kojem se umjetno stvara sumnja u svako novo otkriće odlučnih roditelja, liječnika i znanstvenika. Baš kao i kod duhana, imamo i studije na miševima koje precizno pokazuju kako cjepivo može uzrokovati autizam u mozgu novorođenčeta. Ovaj dokaz „biološke uvjerljivosti“, koji se sada pojavljuje u više znanstvenih studija objavljenih od 2010. godine, predstavlja prekretnicu za istinu.
Ljudi vole karakterizirati autizam kao „kompleksan“, ali to zamagljuje jednostavno objašnjenje za ono što se dogodilo i zašto se dogodilo tolikoj djeci. U 1970-ima dokumentirana stopa autizma
bila je nešto manja od 1:10 000 djece. Danas je taj omjer 1:36 djece – to je otprilike 1,8 milijuna američke djece školske dobi (od 4 do 17 godina).
To također znači da danas ima 277 puta više djece s autizmom nego prije 30 godina. To je porast od gotovo 30 000%! Ovako ozbiljna epidemija mora imati jednostavno objašnjenje, baš kao što je i epidemija raka pluća imala jednostavno objašnjenje.
Velike farmaceutske tvrtke i njihovi plaćeni podupiratelji vješto koriste Priručnik ponašanja (Playbook) duhanske industrije. Gotovo se čini kao da iste PR tvrtke i odvjetničke tvrtke koje su pomagale velikim duhanskim tvrtkama sada pomažu velikim farmaceutskim tvrtkama… jer to doslovno i čine. Istovremeno, zapanjujuće je koliko ljudi već zna istinu o epidemiji autizma i što se događa našoj djeci. Stotine znanstvenika, tisuće liječnika i deseci tisuća roditelja, svi govore istu stvar. Dovraga, tu je snimatelj u emisiji Larry King Live, šminker na setu Doktora, supruga poznatog radijskog voditelja, novinarka časopisa Time, koja jednostavno ne može reći istinu iz straha od odmazde, ili član uprave Autism Speaks… Toliko ljudi zna istinu (svi ovi primjeri su ljudi koji su mi se izravno povjerili kao da sam nekakav visoki svećenik u ispovjedaonici za autizam!). Zapravo, ankete pokazuju da danas čak 1/3 Amerikanaca smatra da su cjepiva i autizam povezani.
Pokušaji diskreditiranja ljudi koji “vjeruju” da cjepiva uzrokuju autizam, u smislu nekakvog beznačajnog pokreta, nisu potkrijepljeni činjenicama; stotine milijuna ljudi dijeli moje mišljenje i mišljenje moje supruge.
Gledajući unatrag, čini se nevjerojatnim da je ljudima trebalo više od 40 godina da uvjerljivo dokažu da udisanje vrućeg katrana više puta dnevno izaziva rak pluća, ali upravo se to dogodilo. Izvršni direktori svih 7 velikih duhanskih tvrtki stali su pred Kongres, zaklinjući se da će govoriti istinu, a zatim su rekli da cigarete ne izazivaju ovisnost i da nije jasno uzrokuju li rak pluća. Sjećam se televizijskog prijenosa. To je slika koja ti se zauvijek usiječe u pamćenje. To saslušanje u Kongresu održano je 1994. godine, pune 4 godine prije Glavnog sporazuma o nagodbi.
Ne iznenađuje da se iste strategije koje su se koristile za održavanje rasprave o duhanu koristile i u raspravama o vezama između DDT-a i uništavanja ekosustava, olovnih boja i dječjeg IQ-a, ugljena i kiselih kiša, azbesta i mezotelioma, CFC-a i ozonske rupe, Vioxx-a i srčanih udara te fosilnih goriva i globalnog zatopljenja (da nabrojimo samo mali dio primjera). Ovaj film je prikazan toliko puta prije i obrasci su jasno utvrđeni. Evo što znamo o tome kako će se ponašati korporacije suočene sa sve većim brojem znanstvenih dokaza koji dokazuju da njihov proizvod uzrokuje štetu:
- Znanost će se koristiti za stvaranje sumnje i manipuliranje medijima i javnošću. To uključuje financiranje novih znanstvenih otkrića i plaćanje stručnjaka koji podržavaju sigurnost proizvoda koji uzrokuje štetu. Ovu strategiju su stvorili i usavršili velikani duhanske industrije (Tobacco Playbook).
- Tvrtke za odnose s javnošću zaradit će bogatstvo od ovih klijenata s dubokim džepovima, a njihov će posao biti sastajati se s predstavnicima medija i upozoravati ih na znanost koju sponzoriraju njihovi klijenti, pobijajući istovremeno bilo kakvu znanost suprotne strane. Ovaj posao je uvijek lakši ako je industrija koja uzrokuje štetu veliki klijent (kupac reklama) televizije, tiska i drugih plaćenih medija.
Odbor za istraživanje duhanske industrije zapravo je vodila PR tvrtka Hill & Knowlton. Evo još nešto o Hill & Knowltonu iz knjige „Tobacco Tactics“:
Velike duhanske tvrtke tog vremena su 1953. godine angažirale Hill i Knowlton kako bi ponovno zadobili povjerenje javnosti u duhansku industriju, nakon što je medicinska struka otkrila da pušenje šteti zdravlju.
John W., tadašnji predsjednik tvrtke Hill and Knowlton, rekao je da poricanje činjenica neće biti dovoljno jer bi vlastiti interes bio preočit. Umjesto toga, bolja taktika je zahtijevati više znanstvenih istraživanja. Predložio je da cilj duhanske industrije bude stvaranje i emitiranje velike znanstvene kontroverze koja bi javnosti prenijela poruku da zdravstveni učinci pušenja nisu konačno poznati. Jedan od načina za postizanje tog cilja bio je naručivanje dodatnih istraživanja o uzrocima bolesti. Hill je predložio stvaranje istraživačke skupine koja bi se bavila odnosima s javnošću, pokazujući kolektivnu brigu duhanske industrije za javnost. Osnovan je Istraživački odbor duhanske industrije. U oglasu objavljenom u više od 400 novina diljem SAD-a, duhanske tvrtke obećale su istražiti znanost o duhanu i osigurati dobrobit potrošača.
Brandt u svom radu tvrdi da su upravo u to vrijeme sumnja i neizvjesnost postale „nova kolektivna mantra industrije“. To je dobro uvježbana taktika koja traje do danas.
- Agresivno, skupo plaćeno lobiranje političara na državnoj i saveznoj razini. Povećat će se donacije političarima koji podržavaju stavove industrije. Gdje je moguće, lobisti će pisati i promovirati zakone koji podržavaju proizvod, odbacujući zdravstvene probleme i štiteći oslobađanje od odgovornosti. Njihovi plaćeni političari će predstaviti i usvojiti te zakone, poput dr. Richarda Pana, kalifornijskog senatora koji je kreirao mnoge zakone za ukidanje slobodnog izbora cijepljenja djece.
- Konačno će prevladati prava znanost. Istina će izaći na vidjelo i potrošači će saznati da dotični proizvod uzrokuje štetu, poput spomenute studije na miševima. Ova znanstvena istraživanja obično teško pronađu financijska sredstva, osuđuju ih i nemilosrdno napadaju, sve dok dovoljno hrabrih znanstvenika ne objavi iste informacije iznova i iznova. Regulatorne agencije će nevoljko reagirati. Malo tko će biti osuđen na zatvorsku kaznu, ako uopće itko.
Kada profit bude dovoljno velik, korporacije će učiniti ono zbog čega su osnovane – zaštititi profit. Ova nemilosrdna strategija nastavlja se i danas. Autizam je vjerojatno najokrutnija i najomalovažavajuća bitka do sada. Nova stopa autizma, objavljena danas, sada iznosi 1:31, a kod dječaka u Kaliforniji iznosi 8%. S toliko toga na kocki – novac, karijere, ugled – što se događa kada netko negdje progovori i zatrese kulu od karata? Razgovarat ćemo u rujnu.
Izvor: https://jbhandley.substack.com/p/stanley-plotkins-deposition-is-gold
Prijevod: Udruga HURA
Stavovi izraženi u ovom članku su mišljenja autora i ne odražavaju nužno stavove Hrvatske udruge roditelja aktivista. Udruga pozdravlja stručnu, konstruktivnu i prijateljsku raspravu. Svoje mišljenje možete poslati putem maila info@cijepljenje.info
________________________________________________________
Hrvatska udruga roditelja aktivista neprofitna je udruga.
Ako želite podržati našu zajedničku borbu, podržite naš rad donacijom!
Hrvatska udruga roditelja aktivista
Broj računa: HR9823600001102643002
Opis plaćanja: Donacija
SWIFT CODE (za donacije iz inozemstva): ZABAHR2X
Postani član: https://cijepljenje.info/postani-clan/
