Autor: Roman Bystrianyk
16. travnja 2025. godine
„Većina slučajeva hripavca je relativno blaga. Takve slučajeve je teško dijagnosticirati bez visokog indeksa sumnje jer liječnici vjerojatno neće čuti karakteristični kašalj koji može biti jedini simptom. Roditelji mogu biti sigurni da je fatalni ishod malo vjerojatan. Odrasli također obolijevaju od hripavca, zarazu im posebno prenose njihova djeca, i imaju iste simptome kao i djeca.“ [1]
– Jenkinson , 1995. godine
„…može se postaviti pitanje je li univerzalno cijepljenje protiv hripavca uvijek opravdano, posebno s obzirom na sve blažu prirodu bolesti i vrlo malu smrtnost. Sumnjam u njegovu korist, barem u Švedskoj, a mislim da se isto pitanje može postaviti i u nekim drugim zemljama. Također bismo trebali imati na umu da današnje bebe primaju veliki broj cjepiva pa da bi smanjenje njihovog broja bila očita prednost.“ [2]
– Justus Ström , godine
„Od 2022. godine, nakon više od 60 godina iskustva s cjepivima protiv gripe, uočeno je vrlo malo poboljšanja u sprječavanju infekcije korištenjem cjepiva. Kao što je istaknuto prije nekoliko desetljeća, a vrijedi i danas, stope učinkovitosti naših najboljih odobrenih cjepiva protiv gripe bile bi neadekvatne za licenciranje većine drugih bolesti koje se mogu spriječiti cijepljenjem… Uzimajući u obzir sve ove čimbenike, ne čudi da nijedan od pretežno mukozalnih respiratornih virusa nikada nije bio učinkovito kontroliran cjepivima… Razvoj cjepiva protiv nesistemskih mukozalnih respiratornih virusa s visokim stopama smrtnosti koja pružaju trajnu zaštitu do sada se pokazao ne baš uspješnim.“ [3]
– Morens, Taubenberger i Fauci , godine
_________________________________________
Kada je 1990-ih uvedeno cjepivo protiv hripavca (DTaP), proglašeno je sigurnijom alternativom starijem cjepivu protiv hripavca koje je sadržavalo cjelovite bakterije. Ova karakterizacija proizašla je iz njegovog dizajna: DTaP sadrži pročišćene komponente bakterije Bordetella pertussis, dok je cjepivo protiv hripavca s cjelovitim stanicama koristilo inaktivirane cijele bakterije. Dužnosnici javnog zdravstva nadali su se da će smanjiti nuspojave, a istovremeno zaštititi djecu od hripavca (ili pertusisa – to je “P” u DTP te atenuirani “aP” hripavca u DTaP).
Ali nisu shvatili, barem ne u potpunosti, da bi ta promjena mogla doživotno promijeniti odgovor imunološkog sustava djeteta na bolest. Dobro ste pročitali – doživotno.
I o tome nitko ne govori.
Problem: „Izvorni antigenski grijeh“ * (antigenski otisak, Hoskinsov efekt, imunološki otisak)
U imunologiji postoji koncept koji se naziva izvorni antigenski grijeh (antigenski otisak (imprinting), Hoskinsov efekt, imunološki otisak). Odnosi se na to kako se vaš imunološki sustav obično “prilijepi” za prvu verziju virusa ili bakterije s kojom se susretne. Stvara pamćenje te verzije i kada kasnije vidi nešto slično, reagira kao da je isto, čak i ako nije. To može oslabiti imunološki odgovor na buduće infekcije.
„Koncept izvornog antigenskog grijeha kod gripe predložen je prije više od 60 godina. Imunološko pamćenje djece je takvo da je kod druge infekcije gripom A glavni odgovor antitijela usmjeren na soj kojim su izvorno bili zaraženi, a ne na novi soj kojim se zaraze.“ [4]
To je dobro poznato u istraživanju gripe – ali sada znamo da se to može odnositi i na hripavac i na DTaP cjepivo.
Što je istraživanje otkrilo
U radu iz 2019. godine dr. James D. Cherry, stručnjak za hripavac, govorio je o tome kako dječji imunološki sustav reagira na bakteriju hripavca ovisno o tome jesu li ona cijepljena DTaP cjepivom ili ne.
„…proučavanjem toksina adenilat ciklaze (ACT), autori su primijetili da su djeca s primarnom infekcijom bakterijom B. pertussis imala snažan odgovor antitijela na ACT. Nasuprot tome, odgovor antitijela na ACT kod djece kod koje DTaP cjepivo nije djelovalo bio je slab. Autori su sugerirali da je to slično „izvornom antigenskom grijehu“ kod gripe.“ [5]
Djeca koja nisu bila cijepljena i koja su prirodnim putem inficirana hripavcem imala su snažan imunološki odgovor na ključni toksin zvan adenilat ciklaza (ACT). Međutim, djeca kod koje DTaP cjepivo nije djelovalo (jer su se razboljela unatoč cijepljenju) imala su oslabljen odgovor na ACT. Njihov imunološki sustav nije reagirao onako kako je trebao.
Dr. Cherry usporedio je ovaj fenomen s izvornim antigenskim grijehom. Budući da se putem DTaP cjepiva imunološkom sustavu izlaže samo nekoliko pročišćenih dijelova bakterije B. pertussis (umjesto cijele bakterije), ono stvara usku imunološku memoriju. Kada se kasnije pojavi prava infekcija, tijelo je ne prepoznaje u potpunosti niti reagira na nju.
To bi moglo značiti da je svatko tko je kao dijete primio DTaP cjepivo postao osjetljiviji na hripavac do kraja života.
Greška koju nije lako popraviti
Dr. Cherry je bio jasan:
„Zbog supresije povezanih epitopa, sva djeca koja su primarno cijepljena DTaP cjepivima bit će podložnija hripavcu tijekom cijelog života i ne postoji jednostavan način za smanjenje te povećane doživotne podložnosti.“ [6]
„Supresija povezanih epitopa“ je ovdje drugi izraz za „izvorni antigenski grijeh“.
To je vrlo ozbiljna izjava.
To znači da je cjepivo stvorilo dugoročni imunološki nedostatak i da ne postoji jednostavan način da se taj proces preokrene.
Dakle, koje je rješenje nudi javno zdravstvo? Još cjepiva.
Umjesto da priznaju ovu veliku manu u dizajnu, oni samo preporučuju dodatna docjepljivanja. Dr. Cherry čak predlaže davanje Tdap cjepiva svake tri godine adolescentima i odraslima koji su primili DTaP kao djeca.
DTaP svake tri godine doživotno!!!
Ali to ne rješava temeljni problem, to je samo kontrola štete.
Javnost nikada nije bila obaviještena o ovome
Najteže je prihvatiti to što vam liječnici ne govore da je vaš imunološki sustav cijepljenjem postao pogrešno programiran. Ne objašnjavaju da vas je prvo primljeno DTaP cjepivo možda pripremilo za doživotnu nepotpunu zaštitu. Samo nastavljaju dodavati još doza u raspored. Prosječni roditelj nema pojma o tome.
Svi bismo trebali shvatiti o kakvoj zabludi je riječ
Ovo nije teorija zavjere – ovo su podaci iz medicinske literature. Priču o tome kako su znanstvenici pokušali napraviti sigurnije cjepivo, ali su slučajno dugoročno smanjili zaštitu, treba ispričati svima.
Svakako biste trebali pročitati cijelo istraživanje jednog od vodećih svjetskih stručnjaka za hripavac:
J. D. Cherry, MD, “The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines—Mistakes Made and Implications for the Future,” Journal of the Paediatric Infectious Diseases Society, September 2019, pp. 334–341, https://sboh.wa.gov/sites/default/files/2022-01/Tab09e-Cherry%20JPIDS%202019.pdf
Pročitajte i počnite postavljati pitanja.
- Kako je tako značajan propust toliko dugo mogao prolaziti nezapaženo?
- Zašto nam nije rečeno da bi pokušaj izrade „sigurnijeg“ cjepiva dugoročno mogao smanjiti zaštitu ljudi?
- Jesu li naši javnozdravstveni dužnosnici znali ove podatke? Znaju li sada? Ako znaju – zašto nitko ništa nije rekao?
- Ovo nije marginalna špekulacija, već recenzirana znanost jednog od vodećih svjetskih stručnjaka za hripavac. Čemu onda šutnja?
Pročitajte istraživanje, kritički razmišljajte i počnite postavljati pitanja koja traže i zaslužuju odgovore.
Ono što vam nikada ne govore jest da je broj smrtnih slučajeva od hripavca dramatično pao još prije uvođenja cjepiva protiv hripavca. Ali čini se kao da nitko nije zainteresiran da sazna koji je razlog tome.
U Atlasu epidemije Britanije autora Matthewa Smallman-Raynora i Andrewa Cliffa navedeno je sljedeće:
„Trendovi hripavca, 1901.-1945. godine. Stupčasti grafikon prikazuje godišnje nizove stopa smrtnosti na 100 000 stanovnika u Engleskoj i Walesu. Uzorci godina neuobičajeno visoke smrtnosti u odnosu na temeljni trend označeni su tamnoljubičastim stupcima. Umetnuti grafikon prikazuje razdoblje koje pokriva glavni grafikon u perspektivi stoljeća, 1901.-2000. Ukupno 233 698 smrtnih slučajeva od hripavca zabilježeno je u Engleskoj i Walesu tijekom 20. stoljeća, od čega se preko 97% dogodilo u razdoblju 1901.-1945. godine.
Izvor: podaci Jedinice za statistiku smrtnosti (2003. godine).“ [7]
Ovi povijesni podaci upućuju na to da su poboljšanja u sanitarnim uvjetima, prehrani i općim mjerama javnog zdravstva vjerojatno bila ključna u smanjenju smrtnosti mnogo prije početka upotrebe i široke primjene cjepiva. Pad smrtnosti već je bio u punom jeku, a ipak se veliki dio fokusa i dalje usmjerava na cijepljenje kao jedino spasonosno rješenje. Zašto se ovaj ključni dio povijesti zanemaruje? To pitanje uglavnom ostaje neistraženo.
Vrijeme je za iskrene razgovore o znanosti o cjepivima – ne samo za nekritičko slavljenje njezinih uspjeha, već za jasno ispitivanje njezinih neuspjeha. Priča o DTaP cjepivu je priča o dobrim namjerama, nenamjernim posljedicama i medicinskom sustavu koji nije uspio ispraviti smjer niti se iskreno izjasniti.
Znanost je tu. Posljedice su stvarne. I svi zaslužujemo znati istinu.
Reference:
[1] D Jenkinson, “Natural Course of 500 Consecutive Cases of Whooping Cough: A General Practice Population Study,” British Medical Journal, vol. 310, February 1995, p. 299.
[2] Justus Ström, “Is Universal Vaccination Against Pertussis Always Justified?” British Medical Journal, October 22, 1960, p. 1186.
[3] Morens, Taubenberger, and Fauci, “Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenza viruses, and other respiratory viruses,” Cell Host and Microbe, January 11, 2023.
[4] J. D. Cherry, MD, “The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines—Mistakes Made and Implications for the Future,” Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, September 2019, pp. 334-341, https://sboh.wa.gov/sites/default/files/2022-01/Tab09e-Cherry%20JPIDS%202019.pdf
[5] J. D. Cherry, MD, “The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines—Mistakes Made and Implications for the Future,” Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, September 2019, pp. 334-341, https://sboh.wa.gov/sites/default/files/2022-01/Tab09e-Cherry%20JPIDS%202019.pdf
[6] J. D. Cherry, MD, “The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines—Mistakes Made and Implications for the Future,” Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, September 2019, pp. 334-341, https://sboh.wa.gov/sites/default/files/2022-01/Tab09e-Cherry%20JPIDS%202019.pdf
[7] Matthew Smallman-Raynor and Andrew Cliff, Atlas of Epidemic Britain: A Twentieth Century Picture, 2012, Oxford University Press, p. 52.
*Izvorni antigenski grijeh, također poznat kao antigenski otisak (imprinting), Hoskinsov efekt, imunološki otisak (imprinting) ili primarna ovisnost je sklonost imunološkog sustava da preferirano koristi imunološko pamćenje temeljeno na prethodnoj infekciji kada se naiđe na drugu, malo drugačiju verziju tog stranog patogena.
Izvor: https://romanbystrianyk.substack.com/p/the-vaccine-mistake-nobody-talks
Opširnije u članku: https://cijepljenje.info/cjepiva/hripavac-i-cjepiva/
Prijevod: Udruga HURA
Stavovi izraženi u ovom članku su mišljenja autora i ne odražavaju nužno stavove Hrvatske udruge roditelja aktivista. Udruga pozdravlja stručnu, konstruktivnu i prijateljsku raspravu. Svoje mišljenje možete poslati putem maila info@cijepljenje.info
________________________________________________________
Hrvatska udruga roditelja aktivista neprofitna je udruga.
Ako želite podržati našu zajedničku borbu, podržite naš rad donacijom!
Hrvatska udruga roditelja aktivista
Broj računa: HR9823600001102643002
Opis plaćanja: Donacija
SWIFT CODE (za donacije iz inozemstva): ZABAHR2X
Postani član: https://cijepljenje.info/postani-clan/
