Liječnici ZA i PROTIV neobaveznog cijepljenja u Hrvatskoj

Objavljujemo izbor iz izjava (* ) hrvatskih liječnika (od kojih su neki bili ili jesu i političari) i znanstvenika koji su svojim radom usko vezani uz područje cijepljenja, a koje su dali o cijepljenju i posebice (ne)obavezi cijepljenja u Hrvatskoj za pojedina sredstva javnog priopćavanja. Kroz ovaj skroman izbor nastojali smo predstaviti tek neka promišljanja zdravstvenih radnika različitih struka – pedijatara, obiteljskih liječnika, kirurga, epidemiologa, imunologa, homeopata… Izbor smo nastojali svrstati vremenskim slijedom davanja izjava, a svjedoči da je i prije nego li je prošle godine uslijedila veća “pobuna roditelja” protiv cijepljenja bilo zdravstvenih radnika koji su javno ukazivali na dvojbe u vezi s tim medicinskim postupkom i na potrebu da cijepljenje u Hrvatskoj postane preporučeno, odnosno da se ukine obaveza cijepljenja djece.

* Preporučujemo čitateljima da pročitaju cjelovite napise iz kojih su preuzeti pojedini navodi, kao i da pronađu druge članke na internetu u kojima ovdje spomenute osobe također progovaraju o pitanjima vezanim uz zdravstvene, pravne i druge odrednice cijepljenja. Uvijek, naime, treba nastojati sagledati cjelinu, pa tako ne možemo i ne smijemo donositi zaključke o nečijem odnosu prema cijepljenju samo na osnovu pojedine izjave(a), već jedino cjelovitim uvidom u promišljanja i stavove pojedinih ljudi. To je potrebno učiniti i stoga što nisu uvijek svi objavljeni navodi vjerno prenošenje nečijih riječi (mišljenja). Dakle, neka vam ovaj napis bude poticaj i smjernica za dalnja istraživanja … 

Metka Regan (fotoizvor: youtube.com)

Metka Regan, dr. med., specijalistica pedijatrije iz Zagreba, u članku “Kad sam vidjela sve posljedice, zaključila sam da je rizik manji ako se djecu uopće ne cijepi” objavljenom 4. ožujka 2010. godine u Jutarnjem listu:

“Tamo gdje je obitelj odgovorna i podržavajuća, gdje postoji emocionalna toplina, cijeli imunitet djeteta je drugačiji. Možete imati savršenu procijepljenost, a loš imunitet djeteta. Zdravlje je kompleksna stvar.”.

Marijan Montani (fotoizvor: jutarnji.hr)

Marijan Montani, dr. med. i homeopat s s diplomom London College of Classical Homeopathy International, u članku “Je li cijepljenje zaista bezazleno za zdravlje?” objavljenom 23. siječnja 2011. u Novom listu:

“U mnogim zemljama cijepljenje nije obavezno. Bilo bi dobro naš stari zakon revidirati. Promjene zdravlja mogu biti vidljive neposredno nakon cijepljenja , a nekada se mogu godinama kumulirati i dovesti do bolesti.”.

 

Darko Richter (fotoizvor: hkv.hr)

Prim. Darko Richter, dr. med., Klinika za pedijatriju Kliničkog bolničkog centra (KBC) Zagreb, u članku “Istine i zablude o cijepljenju“, objavljenom krajem 2011. godine, u ulomku Obvezatnost cijepljenja između ostaloga ističe:

“Antivakcinaliste muči činjenica da je cijepljenje u Hrvatskoj obvezatno, a u Švicarskoj, primjerice, nije. No, u svim zemljama svijeta, ono je, ili obvezatno, ili neobvezatno. Tertium non datur (trećega nema). Nigdje nije proglašeno opasnim niti zazornim, a još manje zabranjeno. Svugdje se cijepljenje savjetuje, pogoduje, ili propisuje, prema lokalnoj epidemiološkoj situaciji. No, zapravo je drsko postavljati pitanje obvezatnosti cijepljenja liječnicima. Oni će se, kao struka, uvijek zalagati za cijepljenje, a da li će se ta intervencija implementirati kao obavezna, i u kojem opsegu, to ovisi, ali, isključivo o zakonodavcu. Prema tome, trebalo bi pitati političare, a najviše tzv. “stručne” službe koje pravno formuliraju zahtjeve političara, zašto su Zakon o zdravstvenoj zaštiti, i Zakon o zaštiti prava pacijenata, napisani s toliko unakrsnog potiranja u pitanjima izbora i obaveza primanja i davanja zdravstvenih usluga. To nije pitanje za liječnika, ili bilo kojeg običnog građanina. Njegovo je da zakon provodi, i da, ako smatra potrebnim, podnese ustavnu tužbu. Ja bih to preporučio antivakcinalistima.”

“Jer, ja ne znam što je prevencija, ako to nije u prvom redu cijepljenje. Međutim, u spomenutoj knjizi (knjiga dr. Dražena Gorjanskog “Obnova zdravstva” u izdanju Zaklade Slagalica, os. ur.) pledira se za povratak zdravstvenog sustava na vrijeme Andrije Štampara… Dakle, … Andrija Štampar… ne bi s antivakcinalistima potrošio niti sekunde. Jednostavno bi ih ignorirao, jer je sam uveo prva cijepljenja, bez da je imao dilemu trebaju li biti obvezna ili ne…”.

Željko Poljak (fotoizvor: zsu-kc.hr)

Prim. prof. dr. sc. Željko Poljak, alergolog i klinički imunolog iz Zagreba, u mirovini, u “Liječničkim novinama”, broj 105 iz prosinca 2011. godine, u napisu “Cijepljenje? Da, ali…” između ostaloga ističe:

“Predlažem, kao zaključak, ukidanje obaveznog cijepljenja po uzoru na demokratske zemlje, uz istodobno zdravstveno prosvjećivanje i istinito obavještavanje o mogućim posljedicama cijepljenja. Vjerujete li da bi to pokrenuli ili bar poduprli oni koji se profesionalno bave cijepljenjem i proizvodnjom cjepiva? Ja ne vjerujem.”.

Lidija Gajski (fotoizvor: atma.hr)

Lidija Gajski, dr. med., internistica u Domu zdravlja Centar u Zagrebu i autorica knjige “Lijekovi ili priča o obmani”, u napisu “Neopravdano i neodgovorno trovanje djece” objavljenom na portalu Atma.hr 12. listopada 2012. godine:

“Što se tiče zakonske obaveze cijepljenja u Hrvatskoj, i nju bi trebalo dobro razmotriti i po mogućnosti ukinuti, kao što je to slučaj u više drugih država (skandinavske zemlje, Njemačka, Austrija, Švicarska…) gdje se cijepljenje preporučuje, ali nije obavezno. Dok se kalendar cijepljenja ne revidira i ne reducira kroz stručnu i javnu raspravu, odluku o cijepljenju valjalo bi prepustiti slobodnom izboru roditelja. Jer ovdje se ne radi o jasnoj i neupitnoj dobrobiti stanovništva i “višem”, javnozdravstvenom interesu, već o predmetu, to jest postupku prepunom nejasnoća i kontroverzi, u kojem su znanstveni nalazi daleko preslabi da bi imali prioritet nad odlukom pacijenta, odnosno roditelja.”.

Lucija Tomljenović (fotoizvor: biologija.com.hr)

Dr. sc. Lucija Tomljenović, biokemičarka na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Britanska Kolumbija u Vancouveru u Kanadi, u članku “Tvrdnje o učinkovitosti cjepiva vrlo su pretjerane!” objavljenom 5. travnja 2013. godine na portalu Biologija.com.hr:

“Nemam djece. No da ih imam, ne bih ih cijepila. Cjepiva su nepotrebna jer je većina infektivnih bolesti iskorijenjena putem bolje sanitacije i prehrane mnogo prije nego što su cjepiva dovedena u širu uporabu. S druge strane, prekomjerno cijepljenje je jedan od glavnih razloga što su danas u alarmantnom porastu autoimunološke bolesti i neurološki poremećaji. Ogromna literatura svjedoči o tome ali nažalost, malo ljudi nađe vremena da je prouči. Najveća obrana od bolesti je u zdravoj hrani, higijeni i 7-8 sati spavanja dnevno, no od takvog pristupa farmacijska industrija ne može zarađivati. Uistinu, među današnjim medicinskim postupcima, cijepljenje je jedno od onih s najmanje čvrstog znanstvenog utemeljenja.”.

Andrija Hebrang (fotoizvor: ezadar.hr)

Dr. sc. Andrija Hebrang, ministar zdravstva i socijalne skrbi RH od 1993. do 1998. godine, u izjavi objavljenoj u članku “Zemlje EU zabranile cjepivo protiv gripe, a Vlada ga je za novac testirala na djeci!” na portalu digitalne-knjige.com:

“Toliko je danas cjepiva koja nisu dovoljno isprobana i kojima se ne znaju moguće posljedice, da je nužno biti vrlo oprezan. Zarade na cjepivima su enormne, zbog čega je potencijalna opasnost od neželjenih štetnih posljedica još veća!”

Bernard Kaić (fotoizvor: magazin.net.hr)

Dr.sc. Bernard Kaić, dr. med., voditelj Službe za epidemiologiju Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, u članku “Noa je rođen zdrav, a nakon cjepiva prestao se smijati, igrati i govoriti” objavljenom 28. listopada 2013. u Glasu Istre (na internetu jer dostupan samo uvodni dio napisa):

*HZJZ razmišlja o ukidanju obaveznog cijepljenja

Izgleda da je urodila sva glasnija kampanja roditelja koji traže da cijepljenje u Hrvatskoj ne bude obavezno, kao što to i nije u 15 zemlja članica EU-a. U Hrvatskom zavodu za javno zdravstvu razmišljaju o ukidanju kaznene odredbe u slučaju odbijanja cijepljenja, ali još razmatraju koristi i štete od takve promjene u zakonodavstvu.

– Ne vjerujemo da bi ukidanjem kaznene odredbe za odbijanje cijepljenja došlo do značajnog pada u procijepljenosti djece, jer i sada onaj koji ne želi cijepiti dijete to neće učiniti. Međutim, ako bi se ukinula kaznena odredba ili obveza cijepljenja, bilo bi nužno osigurati da roditelji dobiju istinite i znanstveno utemeljene informacije o koristi i rizicima od svakog pojedinog cijepljenja, kako bi se spriječilo zbunjivanje ljudi putem dezinformacija koje dolaze ponekad čak i od nekompetentnih zdravstvenih djelatnika, ističe Bernard Kaić. Stoga bi u HZJZ-u željeli da se takva praksa spriječi uvođenjem prilično drastične mjere “kazna za osobe koje iznose nepotvrđene, opovrgnute i posve netočne informacije na tu temu”.

Rajko Ostojić (fotoizvor: vijesti.hrt.hr)

Ministar zdravlja RH Rajko Ostojić (sada bivši ministar, nap. ur.), na portalu dalmacijanews.com 8. siječnja 2014. (inače, cijepljenju je u članku posvećena samo ta jedna rečenica), dva tjedna nakon što je obećao pokretanje javne rasprave o propitivanju obaveze cijepljenja u Hrvatskoj:

“Ministar je odbacio mogućnost zakonskog omogućavanja roditeljima da sami odlučuju hoće li cijepiti svoje dijete: “Cjepiva su spasila stotine tisuća ljudskih života i zakon se u tom pogledu neće mijenjati.””.

Srećko Sladoljev (fotoizvor: atma.hr)

Dr. sc. Srećko Sladoljev s Imunološkog zavoda u Zagrebu, u članku “Evo zašto će Ustavni sud biti odgovoran za smrt i invalidnost više tisuća djece!” objavljenom 3. travnja 2014. godine na portalu Hrvatski dom (napis je sada nedostupan ** ), dajući osvrt na odluku Ustavnog suda kojom je potvrđena obaveza cijepljenja djece u Hrvatskoj:

“Proizveo sam ih na desetke (cjepiva, os. ur.), koncipirao sheme cijepljenja, prilagođavao cijepne doze, birao cijepne pojačivače, radio sam ih u znanstvene, razvojne i komercijalne svrhe (podaci u redakciji). Ne znam koliko se ljudi kod nas stvarno bavilo cjepivima (baviti se cjepivima ne znači dati nekome injekciju u debelo meso), ali znam da ih nema mnogo. Mene Ustavni sud nije pitao za mišljenje. Koga je pitao? Baš me zanima – ne bez ironije ističe Sladoljev, pa dodaje da je Ustavni sud ovom odlukom, najblaže rečeno, “blagoslavio” kontroverzni medicinski postupak za koji se s razlogom sumnja da je odgovoran za golemi porast autizma i teških autoimunih bolesti u novodobnom zdravstvenom pejsažu.

– Po mome čvrstom uvjerenju, cjepiva nisu ta koja su u najvećem dijelu doprinijela povlačenju zaraznih bolesti već bi se “zasluge” više mogle pripisati općoj higijeni, sanitaciji voda, boljoj ishrani i – masovnoj upotrebi hladnjaka! Umjetno stjecanje imuniteta putem cjepiva je odlična stvar, ali masovna primjena cjepiva izravnim unosom u tijelo putem igle zasigurno je loša. To je kao da krdo vodenkonja pošaljete u šoping u staklarnu – zaključuje dr. Srećko Sladoljev.”.

Niko Visković (fotoizvor: dulist.hr)

Niko Visković, dr. med., obiteljski liječnik iz Dubrovnika, u napisu “Cijepljenje djece – obaveza ili izbor?”, objavljenom u Dubrovačkom vjesniku 5. travnja 2014. (na portalu Dubrovački vjesnik dan ranije pod naslovom “Cijepljenje djece – prisila ili izbor?” objavljen je samo uvodni dio članka):

“Moja kći je u djetinjstvu samo jednom bila cijepljena, a unučicu i unuka uopće nisam dao cijepiti. Kao liječnik ni trenutka nisam dvojio postupam li ispravno. Dovoljno je pogledati sastav današnjih cjepiva u koja se stavlja svašta, od žive i aluminija preko formaldehida do komada zdrobljene placente. Ako nema nuspojava kako tvrde, zašto ni proizvođači ni država ne žele preuzeti odgovornost za moguće štetne posljedice po dijete?”.

(* ) Napis je pod istovjetnim naslovom izvorno objavio internetski magazin Kameleon 8. travnja 2014. (2015. je ugašen).

(** ) Zbog nedostupnosti izvornog napisa, upćujemo na članak “Nemogućnost odbijanja obveznog cijepljenja djece otvara vrata neodgovornostima u zdravstvenom sustavu”, objavljen 10. ožujka 2015. na portalu Zdravstveni (pre)odgoj.