10. December 2018 · Comments Off on Zapitajmo se što smo – na Dan ljudskih prava · Categories: Uncategorized

Danas, 10. prosinca, diljem svijeta obilježava se Međunarodni dan ljudskih prava, a ove 2018. godine posvećen je 70.-oj obljetnici usvajanja Opće deklaracije o ljudskim pravima Ujedinjenih naroda (UN-a).

Svi su danas isticali kako se radi o dokumentu koji predstavlja civilizacijski iskorak jer su njime brojne države, okupljene u UN, odlučile spriječiti ponavljanje strahota Drugog svjetskog rata. 

Nakon Drugog svjetskog rata, svijet je prihvatio etička načela iz Nirnberškog kodeksa, proizišlog nakon počinjenih zločina koje su provodili nacistički liječnici, a koji se temelji na konceptu slobodnog i informiranog pristanka. 

Međutim, danas se nalazimo u situaciji kada država članica Europske unije (EU) zakonom nalaže novorođenčadi i djeci ubrizgavanje određenih (opasnih) tvari injekcijom u krvotok, pritom kršeći njihovo pravo na život, pravo na slobodu i pravo na sigurnost.

Šuti se o činjenici da kvaliteta proizvoda plasiranih u RH i ostalim državama članicama EU-a nije jednaka. A i cjepiva su proizvod.

Naučili smo da EU ima vrlo male ovlasti kada je u pitanju javno zdravstvo (na temelju čl. 168. Ugovora o funkcioniranju EU).

Države članice EU imaju “pune ovlasti u pogledu organiziranja zdravstvenih sustava”, što uključuje i uvoz te stavljanje na tržište lijekova. Svaka država članica EU navodno samostalno i zasebno odlučuje koje lijekove će koristiti te “sama pregovara s proizvođačem kako bi se odredile cijene”. 

Zabilježili smo priznanje dr. sc. Bernarda Kaića, prim. dr. med., voditelja Službe za epidemiologiju zaraznih bolesti Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, HZJZ-a:

“…proizvođači cjepiva u EU ponašaju (se) monopolistički i pokušavaju utjecati na to koja ćemo cjepiva koristiti na način da nam uskraćuju dostupnost cjepivima koja trebamo.“

Mnogim ljudima je teško progutati činjenicu da se zdravstvena zaštita polako razvijala od društvenog dobra do jednostavnog tržišta na kojem najvažnije postaje stvaranje dobiti.

Od “čovjeka” postali smo “pacijent”, a od “pacijenta” postali smo “potrošač”.

Preventivna zdravstvena zaštita se uspostavlja kao roba na tržištu, što uslijed polaganog prihvaćanja “nužnosti” patentnih prava, rezultira bogatstvom za neke. Ne za sve.

Medicinska i farmaceutska industrija mirno surađuju u obostrano profitabilnom nastojanju “prevencije”.

Znači li to da je odvajanje profita i preventivne medicine jednako važno kao i odvajanje crkve i države?

 

10. December 2018 · Comments Off on Prenosimo demantij dr. sc. Alme Demirović, dr. med. · Categories: Uncategorized

Dana 12. studenog 2018. portal Libero.hr objavio je ispravak informacije koju je javnosti netočno prenio dr. sc. Bernard Kaić, dr. med., a potom i portal Libero.hr.

Naime, dr. Bernard Kaić je, na upit iz publike, odgovorio kako je serija cjepiva Refortrix koja je uvezena u Hrvatsku “imala odobrenje od nacionalnog regulatornog tijela zemlje proizvođača, tj. Belgije”.

Međutim, cjepivo Refortrix koje je korišteno tijekom 2017. godine bilo je u Hrvatskoj protuzakonito, tvrdi dr. sc. Alma Demirović, dr. med., majka djevojčice koja je ostala bez kose, trepavica i obrva (tj. dobila je autoimunu bolest alopecia areata) nakon cijepljenja tim cjepivom.

Demantij dr. Demirović prenosimo u cijelosti.

“U tekstu objavljenom 9.11.2018. na Libero Portalu pod nazivom “BURNA RASPRAVA NA TRIBINI O CIJEPLJENJU Lakić Butiganu: Oblatili ste me u novinama, žao mi je što vas nisam tužio! prenosi se izjava dr. Kaića na koja se odnosi na pitanje zašto se u Hrvatskoj 2017. koristilo cjepivo Refortrix koje nije imalo odobrenje Halmeda i Europske komisije.

Njegova izjava glasi: “U svom odgovoru je kazao kako je serija koja je uvezena u Hrvatsku imala odobrenje od nacionalnog regulatornog tijela zemlje proizvođača, tj. Belgije te da je Halmed prihvatio njihovo odobrenje uz uvid u sve dokumente tog cjepiva, a da ono ne mora biti odobreno od europske agencije za lijekove da bi se uvezlo u Hrvatsku. Nadalje, da postoji mogućnost da Halmed napravi vlastite analize ili da prizna odobrenja drugih nacionalnih regulatornih tijela te da to jako dobro zna gospođa koja je pokrenula priču o Refortrixu, ona isto kao i ja ima svu potrebu dokumentaciju.

Molim Vas za objavu demantija ove izjave jer je ona neistinita iz dva razloga:

1. Cjepivo Refortrix korišteno tijekom 2017. godine nije imalo odobrenje regulatornog tijela zemlje proizvođača tj. Belgije. Kao dokaz Vam proslijeđujem odgovor regulatornog tijela Belgije od 22.12.2017. vezano za nepostojanje važećeg odobrenja za cjepivo Refortrix.

 

 

Nadalje, cjepivo u Hrvatsku nije niti uvezeno iz Belgije već iz Velike Britanije gdje je, pretpostavljam, bilo uskladišteno čekajući transport za Brazil, čijem tržištu je i namijenjeno. U svrhu dokaza ove tvrdnje Vam šaljem i suglasnost za unos izdanu od HALMED-a s vidljivim podacima.

 

VAŽNO: Na Suglasnosti za unos lijeka stoji da se cjepivo koje se uvozi zove dTpa-R, a ne Refortrix. Naime, dTpa-R (žargonski Reforco) je puni naziv cjepiva do 2015. godine, a od kada se cjepivo službeno zove Refortrix. Što potvrđuje sumnju da se radi o staroj zalihi lijeka, kojemu se bliži istek roka trajanja.

2. Prema važećem Zakonu o lijekovima (članak 22 i članak 129) u prometu se u Republici Hrvatskoj može nalaziti samo lijek, ovom slučaju cjepivo, koje ima važeće odobrenje HALMED-a ili Europske komisije.

 

Pravilnik iz stavka 2. članka 129. Zakona o lijekovima još uvijek nije donesen. Zakon je iz 2013. godine, a propisani zakonski rok za donošenje ovog Pravilnika je bio 12 mjeseci nakon donošenja Zakona.

Na ovoj stranici je HALMED objavio Uputu po kojoj se obavlja unos/uvoz lijeka, valjda u nedostatku/očekivanju Pravilnika: http://www.halmed.hr/Promet-proizvodnja-i-inspekcija/Promet/Suglasnosti/Suglasnost-za- unosenje-i-uvoz-lijekova/ Tu je navedeno da je moguć uvoz iz trećih zemalja ako taj lijek nije dostupan u EU.
 
Zahtjev za davanje suglasnosti za uvoz lijeka iz trećih država HALMED-u podnosi uvoznik (nositelj proizvodne dozvole koja obuhvaća uvoz lijekova iz trećih zemalja).
 
Za davanje suglasnosti za unošenje ili uvoz lijeka moraju biti ispunjeni sljedeći preduvjeti: da lijek ima odobrenje za stavljanje u promet u jednoj od država članica Europske unije ili trećoj državi, ako na tržištu Europske unije taj lijek nije dostupan;
 
VAŽNO: U trenutku uvozu Refortrixa, na tržištu Europske unije BILO JE DOSTUPNIH ODOBRENIH CJEPIVA, ali ih proizvođač NIJE PONUDIO!”

dr. sc. Alma Demirović, dr. med.

Zagreb, 12.11. 2018.

Demantij objavljen na Libero Portalu: DEMANTIJ DR. ALME DEMIROVIĆ: Na dubrovačkoj tribini o cijepljenju dr. Bernard Kaić iznio je neistinu!

06. December 2018 · Comments Off on Kampanja HURA-e o važnosti prijava sumnji na nuspojave cjepiva · Categories: Uncategorized

Europski tjedan svjesnosti o važnosti prijava sumnji na nuspojave lijekova 2018. godine bio je usmjeren na poticanje prijavljivanja sumnji na nuspojave lijekova zabilježene u dojenčadi i djece te tijekom trudnoće i dojenja.

Stoga je Hrvatska udruga roditelja aktivista (HURA) provela kampanju na društvenim mrežama koja je trajala od 20. studenog 2018. do 2. prosinca 2018. (uz stanku 30.11.2018.), a koju prenosimo u cijelosti.

Prvi dan, 20.11.2018.

Parodija je počela!

Naši “prijatelji”, HALMED i Hrvatsko farmaceutsko društvo (HFD), ovaj tjedan tijekom RADNIH DANA (ponedjeljak-petak) provode kampanju o važnosti prijavljivanja sumnji na nuspojave lijekova.

Smatramo da bi podizanje svijesti o značaju prijavljivanja nuspojava trebao biti cjelogodišnji, a ne kampanjski posao.

Kažu naši vrli stručnjaci da se nuspojave prate – iako često sami sebe demantiraju.

Primjerice, dr. sc. Bernard Kaić, prim. dr. med., voditelj Službe za epidemiologiju zaraznih bolesti Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (HZJZ-a), na državnoj televiziji u emisiji Hrvatska uživo 2017. godine izjavio da je očekivani broj nuspojava kod cjepiva protiv sezonske gripe otprilike 10% od broja distribuiranih doza. To su podaci proizvođača, te se kod drugih cjepiva priznata incidencija nuspojava bitno ne razlikuje.

Dr. Kaić je rekao i da liječnici ne prijavljuju sve nuspojave već samo one koje ih impresioniraju:

https://web.facebook.com/pravoizbora/videos/1953164294721096/

#nuspojave #impresioniraju #prijavanuspojava #mrtvoslovonapapiru #sigurnostpacijenata #Schlamperei

More »

19. November 2018 · Comments Off on Hrvatska premijera dokumentarnog filma “Vaxxed – from Cover-up to Catastrophe” · Categories: Događanja

  

Hrvatska udruga roditelja aktivista – HURA i Građanska inicijativa “Cijepljenje – sloboda izbora” 10. studenog 2018. u Splitu su realizirale hrvatsku premijeru kontroverznog američkog dokumentarnog filma “VAXXED – from Cover-up to Catastrophe” (Cijepljeni – od zataškavanja do katastrofe).

Kontroverzni dokumentarac našao je put do velikog broja gledatelja zahvaljujući entuzijazmu roditelja aktivnih u borbi za poštivanje zakonskih propisa kod provođenja cijepljenja. Za sve posjetitelje ovaj događaj je bio besplatan. Isti se odvio u dva dijela – premijerno prikazivanje filma u čijem fokusu su nezavisna istraživanja nuspojava cijepljenja i svjedočanstva roditelja djece oštećene cjepivima, kao i zataškavanje događaja od strane službenih tijela, te drugog dijela – otvorene rasprave publike i gostiju.

Odgovore na pitanja vidno potresenih gledatelja, od kojih su se mnogi po prvi put susreli s drugom stranom priče o cjepivima, dali su predsjednica HURA-e – Ivana Delaš, dr. vet. med. te dr. Lidija Gajski, dok im je za pravna pitanja na raspolaganju bila tajnica udruge, gospođa Danijela Hanić. Publici se video porukom obratila i dr. sc. Alma Demirović, dr. med., iznoseći istinu o nuspojavama cijepljenja i problematiku vezanu za nabavku i odobrenja cjepiva u Hrvatskoj. Pisanu poruku podrške koju nam je uputila mr. sc. Đula Rušinović Sunara, dr. med., pročitala je tajnica HURA-e.

Prijateljska i otvorena atmosfera koja je vladala dvoranom rezultirala je mnoštvom pitanja i osobnim svjedočanstvima publike. Nedostupnost i netransparentnost informacija o cjepivima, kao i nepoštivanje zakonskih obaveza te kršenje prava roditelja pri provođenju imunizacije je problem s kojim se svakodnevno susreću svi roditelji. Na žalost, država i struka koji nameću obavezu cijepljenja ne preuzimaju odgovornost za posljedice koje su crna stvarnost sve većeg broja hrvatske djece. Obzirom da je interes javnosti premašio očekivanja, organizatori su spremni realizirati još događaja istog karaktera. Ovim putem zahvaljujemo svima koji su na bilo koji način doprinijeli realizaciji ovog događaja i izrazili interes da nas podrže u budućnosti.

Zdravlje i budućnost hrvatske djece trebaju nam svima biti primarni i iznad svih ostalih interesa!

    
   

22. October 2018 · Comments Off on Uspjeh građanske inicijative STOP NOP za ukidanje obveze cijepljenja u Poljskoj! · Categories: Uncategorized

Govor Justyne Soche, predsjednice pokreta STOP NOP u parlamentu Republike Poljske o neophodnosti razgovora i rasprave o cjepivima i cijepljenju, kao i o njihovom prijedlogu zakona o pravu na slobodan izbor, uvođenju fondova za isplaćivanje odštete oštećenima cijepljenjem, nezavisnim laboratorijima za utvrđivanje preosjetljivosti na cjepiva, kao i o mnogim drugim pitanjima u vezi s ovom tematikom.

Prijedlog je dobio ZELENO SVJETLO od poslanika i ide na dalje razmatranje!

Justyne Soche je govor održala 4. listopada 2018. godine, prije glasovanja za upućivanje u daljnje razmatranje prijedloga Građanske inicijative za ukidanje obveze cijepljenja u Poljskoj.

Zakon o slobodi izbora u vezi s cijepljenjem upućen je na razmatranje zajedničkom Zdravstvenom i obiteljskom odboru Parlamenta. Glasovalo je 412 zastupnika, od toga je 252 bilo za usmjeravanje zakona na daljnje razmatranje, 158 ih je bilo protiv toga, a dvoje je bilo suzdržano.

Ovo je važan uspjeh građanske inicijative za ukidanje obveze cijepljenja u Poljskoj. Njime se otvara javna rasprava o sigurnosti sustava cijepljenja i mogućnost da se čuje glas stotina tisuća poljskih obitelji koje se zalažu da cijepljenje i u njihovoj zemlji postane preporuka, kao što već i je u 18 zemalja Europe. Poljski pokret STOP NOP poručuje: “Ako postoji rizik, mora postojati izbor!”.

21. October 2018 · Comments Off on Roditelji na prosvjednom skupu u Zadru: “Cijepljenje i u Hrvatskoj treba biti preporuka, a ne obaveza!” · Categories: Uncategorized

Građanska inicijativa za ukidanje obveze cijepljenja organizirala je danas, u nedjelju 21. listopada 2018. godine, javni prosvjed za ukidanje obveze cijepljenja u Zadru. Mirna prosvjedna šetnja, koja je otpočela u 11 sati na Forumu kod crkve Sveti Donat, odazvalo se 40-ak roditelja i djece.

Pridružili su im se i prigodnim govorima na Narodnom trgu podržali liječnica dr. sc. Alma Demirović, saborski zastupnik Živog zida dr. sc. Branimir Bunjac, aktivistica Helena Begenišić Schlachter i drugi. Pročitano je i pismo podrške saborskog zastupnika Marina Škibole, člana kluba zastupnika “Promijenimo Hrvatsku”.

Organizatori prosvjeda istaknuli su da roditelji djece oštećene cjepivima, kao i oni koji se zalažu za slobodu izbora pri cijepljenju, ne mogu u Hrvatskoj dobiti odgovarajući medijski prostor te su stoga odlučili opet izaći na ulice. Svrha prosvjeda bila je i podignuti svijest o mogućim nuspojavama, odnosno svijest o riziku cijepljenja. Roditelji su prosvjednim porukama jasno pokazali da neće više trpjeti diskriminaciju te da neće više dozvoliti testiranja na svojoj djeci!

“Jeste li svjesni da sigurnost kombinacije cjepiva i toksičnost istih u obveznom kalendaru cijepljenja NIKAD nisu provjereni ni u jednoj kliničkoj studiji! Molimo znanost da se digne i da kaže da LAŽEMO!”, poručili su prosvjednici u Zadru uz napomenu: “Cijepljenje bi u Republici Hrvatskoj trebalo biti preporuka, kao što je u većini zemalja Europske Unije, a ne obveza!”.

21. October 2018 · Comments Off on Hrvatska prva i jedina radi farmakogenomske testove preosjetljivosti na lijekove u Europi! Zahtijevamo iste testove i za cjepiva! · Categories: Uncategorized

Interesantno, Hrvatska, prva i jedina u Europi, odnedavno provodi farmakogenomske testove za 350 lijekova za čitavu Europu. Razlog je, prema riječima struke, što 10% – 15 % PACIJENATA LIJEČNICI POTPUNO POGREŠNO LIJEČE JER SVIMA DAJU ISTU TERAPIJU, A ISTI LIJEK NEKOME POMAŽE, ALI NEKOME NE KORISTI I ŠTETI.

Istovremeno, zakonom propisano utvrđivanje preosjetljivosti na komponente cjepiva prije cijepljenja, a u svrhu poduzimanja mjera predostrožnosti kako bi se upravo izbjegle neželjene sporedne pojave cijepljenja SMRT, TRAJNO OŠTEĆENJE I NEPOZNATO kod zdrave djece, u Hrvatskoj de facto nije moguće unatoč tome što proizvođač cjepiva u uputi o cjepivu izričito navodi kako je preosjetljivost na bilo koju komponentu cjepiva kontraindikacija za cijepljenje!

Farmakogenomskim testom utvrđuje se kako GENI POJEDINCA UTJEČU NA NJEGOVU REAKCIJU NA LIJEKOVE – A MOGU UTJECATI I DO 95%! Analogno, isto bi trebalo vrijediti i za cjepiva.

Dok je u većini zemalja EU cijepljenje tek preporuka, Hrvatska nametanjem obveze cijepljenja roditelje prisiljava na situaciju da svoju zdravu djecu (s posebnim akcentom na – z d r a v u!) izlažu riziku trajnog oštećenja, smrti i nepoznatog pod prijetnjom novčane sankcije i dr. represivnih mjera nasuprot izjave samog proizvođača cjepiva kako niti jedno cjepivo nije 100% učinkovito, a temeljem tzv. omjera koristi i štete navodno u korist cjepiva prema našim autoritetima.

Notorna je činjenica kako se u Hrvatskoj prema dobroj praksi a unatoč zakonskoj obvezi sumnje na nuspojave cjepiva ne prijavljuju od strane liječnika jer ih liječnici ne prepoznaju i/ili negiraju kao takve a nadzorno tijelo koje bi trebalo sankcionirati propuste liječnika za konkretan slučaj je samo mrtvo slovo na papiru, de facto ne postoji, čime su vjerodostojnost kao i pravovaljanost podataka na kojima se temelji rezultat korist cjepiva veća od štete, okrnjene.

Ostaje nam samo nada u najboljoj vjeri kako će nadležni učiniti jedinu ispravnu stvar, dozvoliti onima koji vjeruju u prirodni imunitet da koriste uzurpirano pravo izbora odnosno realiziraju pravo vlastite djece na zdrav život, a onima koji istinski vjeruju u umjetni imunitet omogućiti realizaciju zakonom propisane najviše dostupne razine zdravstvene zaštite za njihovu vlastitu djecu kroz zakonsku obvezu utvrđivanja preosjetljivosti na sastav lijeka neposredno prije cijepljenja.

Ne tako davno, u doba naših roditelja vjerovalo se kako prebolijevanjem zaraznih bolesti imunološki sustav jača i razvija se i kako je prirodni imunitet trajan imunitet, te kao takav ujedno i jedino siguran i efektivan.

Svaki pojedinac ima JEDINSTVENI GENETSKI PROFIL koji može utjecati i do 95% na način kako će organizam reagirati na lijekove uz utjecaj faktora iz okoliša uključujući i prehranu i uzimanje drugih lijekova.

Ovisno o genima, organizam može razgraditi lijek presporo ili prebrzo. Ako se lijek metabolizira presporo, možete biti izloženi prevelikoj količini lijeka, što može rezultirati neželjenom reakcijom na lijek. S druge strane, ako se lijek metabolizira prebrzo, nećete imati dovoljnu koncentraciju lijeka u krvi da biste imali željeni učinak tog lijeka.

Stoga, rutinsko cijepljenje z d r a v e  djece uz rizik trajnog oštećenja i smrti a bez poštivanja pozitivne zakonske legislative s fokusom na slobodan i informirani pristanak koji podrazumijeva utvrđivanje preosjetljivosti na komponente cjepiva prije samog cijepljenja kao mjeru predostrožnosti je neprihvatljivo, odnosno pravno, etički i medicinski neodrživo.

Više o farmakogenomskim testovima u Hrvatskoj: Centar za personaliziranu i preventivnu medicinu

12. October 2018 · Comments Off on Je li strah od zaraznih bolesti protiv kojih cijepimo naše najmlađe doista opravdan? · Categories: Uncategorized

Prenosimo članak dr. sc. Alme Demirović, dr. med., objavljen u listu Jasmin, broj 37-38, proljeće/ljeto 2018.

JE LI STRAH OD ZARAZNIH BOLESTI PROTIV KOJIH CIJEPIMO NAŠE NAJMLAĐE DOISTA OPRAVDAN?

Temelj na kojemu je izgrađeno mišljenje o važnosti cijepljenja je slijedeći: “Nesporno je znanstveno utvrđeno kako je dobrobit cijepljenja za zdravlje ljudi neusporedivo veća od rizika pojave mogućih posljedičnih, u pravilu pojedinačnih, neželjenih događaja.” Pojednostavljeni matematički prikaz ove rečenice je tzv. omjer korist / šteta. Službeni stav medija, struke, farmaceutske industrije i svih zagovaratelja ove teze je da je korist uvelike veća od štete. I time je zadatak riješen.

Izazov: Provjerimo rezultat ovoga razlomka.

Cijepljenju se tradicionalno pridaje velika važnost u smanjenju pobola i smrtnosti od nekih zaraznih bolesti. Smatra se civilizacijskim dosegom. No paralelno s uvođenjem masovnog cijepljenja razvijali su i drugi civilizacijski dosezi poput poboljšanih higijenskih uvjeta, kakvoće pitke vode, boljih uvjeta čuvanja i pripremanja hrane, poboljšanje medicinske skrbi i dostupnost lijekova itd. Struka i sama priznaje, ali to dovoljno ne naglašava, da se značajan trend smanjenja pobola i smrtnosti od zaraznih bolesti pojavio i prije uvođenja masovnog cijepljenja.

Primjeri grafičkih prikaza koji dokazuju da se smrtnost od zaraznih bolesti smanjila prije uvođenja cijepljenja:

U jednome povijesnome trenutku uvodi se masovno cijepljenje. U različito vrijeme za različite bolesti. Spomenuti trend pada pobola i smrtnosti od zaraznih bolesti se nastavlja, ali se od toga trenutka sve zasluge za taj trend pripisuju isključivo cjepivu. Od tog trenutka svi se drugi civilizacijski dosezi i njihova uloga u doprinosu poboljšanju zdravlja pučanstva zaboravljaju. Opravdano? Povijesni okvir o kojemu govorimo je prva polovica 20-og stoljeća nadalje. Dakle, ne tako davno.

Ovim kratkim uvodom želim naglasiti jednu važnu činjenicu koja se odnosi na učinkovitost masovnog cijepljenja, a koja glasi da nikada zapravo nećemo moći sa stopostotnom sigurnošću, koju znanost zahtijeva, govoriti o tome je li se pad pobola i smrtnosti od nekih zaraznih bolesti može pripisati isključivo i jedino cjepivima kao što nas se gotovo svakodnevno informira. Jer istina je da ne znamo bi li se spomenuti trend pada zaraznih bolesti nastavio i bez cijepljenja kao što se bez cijepljenja i počeo smanjivati. Jednostavno ne znamo.

Dodatno, što se desilo s epidemijama smrtonosnih i teških bolesti protiv kojih se kroz povijest nije masovno ili dugotrajno cijepilo? Njihovo smanjenje se ne pripisuje cijepljenju. Zanimljivo, zar ne? Time se otvaraju prva vrata sumnje. Ona u općenitu korist cijepljenja? Svaka medalja ima dvije strane. Druga strana medalje cijepljenja su moguće nuspojave ili neželjene reakcije cijepljenja. U našemu razlomku to je šteta.

Ono što nas nitko dosada nije učio je činjenica da druga strana medalje ovog medicinskog postupka doista postoji u mjeri koja nije zanemariva. Nas kao pacijente. Gore od toga je što niti oni koji izravno pružaju uslugu cijepljenja nisu o tome primjereno educirani. Većina uputa koja se njima pružaju jesu upute o tome što trebaju činiti kako bi povećali stopu procijepljenosti stanovništva. Apsurdno je da niti jedan medicinski postupak ne bi trebao zahtijevati veću dozu opreza i sveobuhvatnog znanja kao postupak cijepljenja obzirom da je cijepljenje mjera koja se primjenjuje na zdravome čovjeku (djetetu) jer joj je deklarativna svrha prevencija.

Uznemirujući podaci za potvrdu teze da se točni podaci o šteti izazvanoj cijepljenjem ne znaju odnose se na slijedeća dva važna segmenta ispitivanja sigurnosti cjepiva. Prvi segment je ispitivanje sigurnosnog profila prije puštanja cjepiva na tržište, a drugi je onaj nakon što se cjepivo pusti na tržište i počne koristiti za masovnu upotrebu (tzv. postmarketinško praćenje sigurnosti). Detaljnijim proučavanjem metodologije ispitivanja prvog segmenta uočava se da je ono mahom nepotpuno iz nekoliko ključnih razloga od kojih izdvajam: nepostojanje dvostruko slijepe studije tj. skupine ispitanika kojima se daje pravi placebo pripravak te nedovoljno dugo i nedovoljno detaljno multidisciplinarno ispitivanje učinaka cjepiva i njihove dinamike u organizmu. Dodatno, navedene studije učinjene su na vrlo malom broju ispitanika u odnosu na broj korisnika koji se cijepe nakon stavljanja tog proizvoda na tržište.

Jednom kada je cjepivo stavljeno na tržište deklarativno se polažu velike nade u tzv. postmarketinški nadzor sigurnosti cjepiva. Upravo to je segment u kojemu su propusti toliko očiti da zaprepašćuje činjenica kako se tvrdnje o gotovo potpunoj neškodljivosti cjepiva te postojeće dinamike i količine upotrebe velikim dijelom temelje na njemu. Taj je sustav, naime dizajniran na način da cjepitelj spontano prijavi pogoršanje zdravstvenog stanja koje poveže s provedenim cijepljenjem. A kako cjepitelj nije educiran prepoznati takvo stanje, a niti motiviran prijaviti ga, nepoznati broj nuspojava ostaje službeno nezabilježen.

Ovakvu praksu dodatno potkrjepljuje činjenica o nepostojanju bilo kakvog nadzora navedenog procesa, a tome u prilog govore i službeni brojevi o prijavljenim i priznatim nuspojavama koji su manji čak i od onih navedenih kao očekivane nuspojave u uputama proizvođača. Time dolazimo do kraja izazova s početka priče. U razlomku korist / šteta ne znaju se točni brojevi niti za brojnik niti za nazivnik. Svi navedeni podaci su provjerljivi i za zainteresirane dostupni kod autorice teksta.

Stoga je najpoštenije reći da je rezultat nepoznat. Iz tog razloga vas pozivam da se informirate i razmišljate. I da od znanosti, medija, struke, farmaceutske industrije i svih zagovaratelja teze o nedvojbeno jasnom rezultatu zahtijevate istinu i samo istinu. Jer vaše dijete ne zaslužuje biti dijelom ovakve računice.

06. October 2018 · Comments Off on BMJ: Priča o Pandemrix cjepivu se nastavlja · Categories: Uncategorized

Piše: Fiona Godlee, glavna urednica British Medical Journala (BMJ)

U izdanju British Medical Journala od 4. listopada 2018. glavna urednica ovog renomiranog časopisa dala je svoj osvrt na problem učinkovitosti i sigurnosti cjepiva, potaknuta nedavno objavljenim člankom Petera Doshija. Donosimo prijevod tog teksta.

“Povjerenje javnosti u programe cijepljenja suštinski je važno za njihov uspjeh. U prošlosti se pokazalo kako se to povjerenje lako poljulja na temelju dezinformacija, no to ne znači da i dalje ne treba imati otvorenu i informiranu raspravu o dokazima učinkovitosti i sigurnosti cjepiva.

Peter Doshi piše u svom radu (Pandemrix vaccine: why was the public not told of early warning signs? – PDF) o dva cjepiva proizvođača GSK koja su se brzinom munje 2009. pojavila na tržištu usred panike od pandemije gripe. Postojala su interna izvješća o povišenoj stopi ozbiljnih neželjenih posljedica vezanih za jedno od cjepiva, Pandemrix, ali ta izvješća nisu doprla do javnosti, a cjepivo je i dalje imalo intenzivnu promidžbu sve do sredine 2010. godine. Slučajevi teških neželjenih posljedica, konkretno narkolepsije, sada su predmet tužbe protiv tvrtke GSK i nekih javnozdravstvenih ustanova pa se tek zahvaljujući tom procesu otkrilo da postoje navedena izvješća. Ali zašto javnost nije tada bila upozorena?

U odgovorima* na Doshijevo istraživanje GSK, Ujedinjeno Kraljevstvo i europske regulatorne agencije tvrde da su relevantne činjenice bile dostupne, barem između njih, a onda i javnosti, jer su bile objavljene na njihovim web stranicama. Ali tek su pokretanjem sudskog postupka protiv GSK izvješća izašla na vidjelo i došla do vrijednog istraživača Toma Jeffersona koji je proučio i usporedio stope neželjenih posljedica cijepljenja. Kad je to učinio, kaže da je “pao sa stolca” – toliko su šokantne bile razlike između dva GSK cjepiva protiv gripe. Navodno je jedan od odvjetnika u ovom procesu izjavio: “Svaka osoba koja razmišlja uzeti ili ne Pandemrix cjepivo, kad bi pročitala ova izvješća odlučila bi … ne cijepiti se.”

Doshi naglašava da informacija ne dokazuje uzročnu vezu. Ali su te informacije trebale potaknuti hitno daljnje istraživanje već tada, a istraga je potrebna i sada, tvrdi on. Smatra da ovaj slučaj otvara velika pitanja o transparetnosti. Kada službenici javnog zdravstva imaju obvezu upozoriti javnost o mogućim štetnim posljedicama uočenim tijekom farmakovigilancije? Koliko detalja mora javnost saznati? Tko javnost obavještava?

Drugi koji su odgovarali slažu se s većinom navedenog. Umirovljeni pedijatar Allan Cunningham tvrdi da se prečesto događa da su sustavi praćenja i bilježenja nuspojava samo “uređeni izlozi trgovina” kojima se želi stvoriti dojam da se prati sigurnost lijekova. Umirovljena medicinska sestra Wendy Stephen pita što se dogodilo s informiranim pristankom, osobito nakon presude u slučaju Montgomery kojom se zahtijeva da svaka osoba dobije sve informacije potrebne za donošenje potpuno informiranog pristanka (Doctors should not cherry pick what information to give patients, court rules – PDF). Elizabeth Hart citira posebno izvješće Reutersa o problemima koje su imali istraživači koji su propitivali sigurnost cjepiva. A na pitanje koje si sam Jefferson postavlja čini li objavljivanje takvih zabrinjavajućih informacija više štete ili koristi, zaključuje da su “neodgovaranje na pitanja i prikrivanje podataka” poklonjeni argumenti onima koji se ideološki protive cjepivima i njihovoj uporabi.

Priča oko Andrewa Wakefielda ne bi nas smjela odvratiti od otvorenog nadzora sigurnosti cjepiva.”

* Rapid responses – pisma koja se elektroničkom poštom pišu urednicima časopisa, a u kojima se raspravlja o nekoj temi koja se problematizira u objavljenom članku u BMJ-u (op. prev.)

Prijevod: Suzana Peša Vučković

Izvori:

Pandemrix vaccine: why was the public not told of early warning signs?

Pandemrix vaccine: why was the public not told of early warning signs? – All rapid responses

02. October 2018 · Comments Off on Predavanje: Lidija Gajski i Srećko Sladoljev za “Novi život” · Categories: Uncategorized

U organizaciji Udruge oboljelih od raka, leukemije i ostalih malignih bolesti “Novi život” u utorak, 9. listopada 2018. godine, od 19 sati u Gradskom kazalištu “Zorin dom” u Karlovcu održat će se predavanja na temu “Reforma zdravstva” i “Prisilno cijepljenje iglom: zdravstveno šarlatanstvo ili korupcija?”.

Predavači su medicinski stručnjaci koji se zalažu za unaprjeđenje sigurnosti lijekova, cjepiva i terapija na etički prihvatljivim temeljima uz poštivanje prava pacijenata: dr. med. Lidija Gajski, internistica u Domu zdravlja Centar u Zagrebu i autorica knjige “Lijekovi ili priča o obmani” i imunolog i biolog dr. sc. Srećko Sladoljev, voditelj Odjela za istraživanje i razvoj Imunološkog zavoda u Zagrebu.

Cijena ulaznica je 20 kuna, a prihod od njihove prodaje namijenjen je Udruzi “Novi život.