03. September 2018 · Comments Off on Ministar zdravstva: “Obvezno je izvješćivati o svim nuspojavama, neovisno o težini istih” · Categories: Uncategorized

Na pitanje vezane uz razvoj nuspojava nakon cijepljenja djeteta te odgovornost u slučaju tužbe za naknadu štete, koje je u Hrvatskom saboru uputio zastupnik Živog zida Ivan Pernar, odgovorio je ministar Ministarstva zdravstva Milan Kujundžić.

Objavljujemo presnimku cjelovitog odgovora (PDF) od 19. srpnja ove godine, u kojem se ističe obveza izvješćivanja (prijavljivanja) svih nuspojava cijepljenja, kao i sumnji na nuspojavu (* ), neovisno o ozbiljnosti (težini) iste. To osobito ističemo stoga šta se navedena zakonska obaveza u Hrvatskoj nedovoljno poštuje, odnosno liječnici-cjepitelji najveći dio nuspojava, posebice onih koje smatraju “lakšim”, ne prijavljuju Agenciji za lijekove i medicinske proizvode Republike Hrvatske (HALMED). Takav “nemar” podupire javnim izjavama i(li) pisanim objavama i nekolicina hrvatskih epidemiologa. Ujedno, za neodgovorno neprijavljivanje nuspojava nitko ne biva kažnjen, iako su kazne za to zakonom propisane.

 

S obzirom na to da odgovorni nisu ili su vrlo rijetko informirali o važnosti prijavljivanja nuspojava, ni liječnike-cjepitelje ni roditelje, u svim tim godinama imali smo krivu sliku o omjeru između koristi i rizika cijepljenja! Je li korist uopće veća? Jesu proizvođači cjepiva imali točne informacije kako bi poboljšavali sigurnost cjepiva? Imamo li cjepiva upitne kvalitete zato što odgovorni nisu upozoravali na važnost prijavljivanja SVAKE nuspojave?

A što se tiče odgovora ministra zdravstva vezanog za naknadu štete, on bi imao smisla SAMO i JEDINO za slučaj da je cijepljenje u RH preporuka! Drugim riječima, bez obzira je li na snazi obaveza ili preporuka cijepljenja, pozivamo sve roditelje koji su se na primjeru svoje djece uvjerili u negativne posljedice cijepljenja da nastave pokretati postupke za naknadom štete! Jer VAŠE pravo za naknadom štete nije nimalo umanjeno postojećom obvezom cijepljenja.

(* ) Na internetskim stranivama HALMED-a, u napisu Obveza prijavljivanja sumnji na nuspojave, napominje se: “Obveza prijavljivanja sumnji na nuspojave lijekova i cjepiva za zdravstvene radnike, proizvođače lijeka, nositelje odobrenja za stavljanje lijeka u promet, nositelje odobrenja za paralelni uvoz, uvoznike i veleprodaje u EU definirana je Direktivom 2001/83/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i posljedičnim nacionalnim propisima. U Republici Hrvatskoj ovo je područje definirano Zakonom o lijekovima (Narodne novine, br. 76/13.,90/14.) i Pravilnikom o farmakovigilanciji (Narodne novine, br. 83/13.). U kontekstu obveze prijavljivanja, nuspojava je svaka štetna i neželjena reakcija na primjenu lijeka.”

21. August 2018 · Comments Off on Otvoreno pismo HURA-e povodom prisutnosti kancerogenih tvari u cjepivima i porasta zloćudnih bolesti kod djece · Categories: Uncategorized

Hrvatska udruga roditelja aktivista (HURA) uputila je 18. kolovoza ove godine otvoreno pismo Milanu Kujundžiću, ministru zdravstva Republike Hrvatske, sljedećeg sadržaja:

OTVORENO PISMO MINISTRU KUJUNDŽIĆU POVODOM PRISUTNOSTI KANCERENOGENIH SUPSTANCI U PEDIJATRIJSKIM CJEPIVIMA I RASTUĆE POJAVNOSTI MALIGNIH OBOLJENJA KOD DJECE

Zagreb, 18.08.2018.

Poštovani ministre Kujundžiću,

Dana 10.08.2018. je široj javnosti postala transparentna informacija o kancerogenosti glifosata. Naime, nedavna presuda kalifornijskog Višeg suda u slučaju Johnson protiv Monsanta po kojoj je Monsantu naložena isplata odštete oštećeniku, vrtlaru jedne škole, u iznosu od 289.2 milijuna USD, potvrđuje uzročnu vezu između Non-Hodgkinovog limfoma i Monsantovog herbicida Roundup koji sadrži kancerogeni glifosat. Ovom presudom i suđenjem u kojem su razotkriveni tajni dokumenti u kojima stoji da su nadležni znali za kancerogenost glifosata, sva dosadašnja istraživanja o neškodljivosti istog padaju u vodu.

Na ovaj problem već dugo upozoravaju brojni moralni, odgovorni i nepotkupljivi znanstvenici, iskreno zabrinuti za zdravlje pučanstva. U ožujku 2015. Međunarodna agencija za istraživanje raka Svjetske zdravstvene organizacije – IARC (International Agency for Research on Cancer), procjenjivala je određene herbicide i izdala službeno priopćenje po kojem je glifosat “vjerojatno kancerogen za ljude”. Nakon ove procjene uslijedio je veliki pritisak industrije i s njom povezanih medija kako bi se ovo priopćenje obezvrijedilo: djelomično im je to i uspjelo jer je u EU i dalje dozvoljena uporaba ovog Monsantovog herbicida. Zabrinuti smo što se taj herbicid koristi i u Hrvatskoj, no još nas više brine nešto drugo, a vezano je za zdravlje naših najmlađih stanovnika:

CJEPIVA SADRŽE GLIFOSAT.

Još u ožujku 2016. godine je pronađena i potvrđena prisutnost glifosata u cjepivima. Dokaz za to pribavile su majke udružene u organizaciju Moms Across America.

Nalaz laboratorija pogledajte ovdje: Widespread Contamination of Glyphosate: water, rain, food, breast milk, beer, wine and now…vaccines? Tests for Glyphosate in Childhood Vaccines Positive (PDF).

Osim moralne prepreke, u Hrvatskoj je i na snazi zakon koji zabranjuje davanje neadekvatnih lijekova i otrovnih sredstava djeci. Ne postoji prag tolerancije na otrovna sredstva, a njihov oralni unos nije jednak njihovom parenteralnom unosu. Dugoročni utjecaj glifosata na dječji organizam nije nikada istražen, osobito ne u korelaciji s primjenom cjepiva u najranjivijoj, dojenačkoj dobi.

Od ospica je u Hrvatskoj u zadnjih dvadeset godina umrla samo jedna osoba. Od raka svake godine oboli stotinjak djece, a u prosjeku umre njih 27! Na pojavu nekoliko slučajeva ospica (i to kod odraslih, uglavnom potpuno procijepljenih osoba) se potiče medijska hajka, dok se o rastućoj epidemiji raka kod djece – uporno šuti!

Prema brojnim dostupnim izvorima, u Hrvatskoj svaki drugi dan jedno dijete oboli od malignih bolesti što je na godišnjoj razini 180 novih slučajeva. Broj oboljelih je u stalnom rastu za oko 1% godišnje. Rak je drugi najčešći uzrok smrti kod djece u dobi od jedne do 14 godina u Hrvatskoj i u svijetu.

Je li uzrok ove epidemije genetika ili dokazana prisutnost kancerogenog glifosata u cjepivima koji, za razliku od formaldehida klasificiranog kao kancerogen za ljude (WHO IARC grupa 1), u uputi o cjepivu nije naveden kao sastojak? Znamo da genetska oboljenja nemaju ovakva neočekivana povećanja stope učestalosti, odnosno da utjecaj vanjskih čimbenika ne smije biti isključen u nedostatku potpunog znanstvenog objašnjenja. Također znamo da je potpuni sastav cjepiva profesionalna tajna proizvođača. A sve više toksikologa i biokemičara upozorava da i nanočestice i sastojci u tragovima mogu imati devastirajući utjecaj na zdravlje ljudi.

Liječnici i epidemiolozi ne znaju uzrok galopirajućeg rasta oboljele djece od raka. Možda je kancerogeni glifosat u cjepivima novi trag koji treba preispitati kao mogući uzrok? Sada se napokon pojavio materijal koji bi možda mogao dati odgovor na pitanje zašto svaki drugi dan od raka u Hrvatskoj oboli jedno dijete, obzirom da je teško povjerovati kako je to povećanje, izrazito od 2014. godine, nekakav prirodni tijek, već na to sigurno utječu okolišni čimbenici, među njima i cjepiva.

Zbog akumuliranih posljedica tragičnih, iznenadnih oboljenja i smrti bez odgovora i odgovornosti, poput svježe tragedije i smrti mladog Mattea u Zaprešiću gdje je sve “bilo po pravilima struke”, odlučili smo reagirati na novonastalu situaciju u vezi kancerogenih glifosata u cjepivima i pravovremeno ukazati Vama i svim stručnjacima zaslužnima za obvezu cijepljenja na snazi na ovu konfliktnu situaciju, a u svrhu prevencije epidemije “slučajnih” tragedija za koje nitko nije odgovoran.

S obzirom na postojeće sumnje u kancerogenost sastava cjepiva, postavlja se pitanje je li onda etički nametati obavezu cijepljenja cjepivima čiji sastojci mogu izazvati pojavu tumora u djece? Kako nadležne institucije namjeravaju i dalje ustrajati na obvezi cijepljenja kada isto implicira parenteralni unos kancerogene tvari u dječji organizam?

Zahtijevamo ozbiljan i konkretan odgovor da li i dalje smatrate, a nakon upravo iznesenih informacija, kako je nedvojbeno etički i obvezno, odnosno uopće dozvoljeno, bebama i maloj djeci direktno ubrizgavati u organizam kancerogene tvari iz cjepiva te nedvojbeno i odgovorno tvrditi da isti nisu u korelaciji s rastućom pojavnosti malignih oboljenja kod djece?

Očekujemo da ministar i svi drugi odgovorni, poštujući NAČELO PREDOSTROŽNOSTI, opovrgnu prisutnost glifosata u cjepivima koja se koriste u Republici Hrvatskoj!

Hrvatska udruga roditelja aktivista

Izvori:

Dewayne Johnson vs. Monsanto Company 10.08.2018. (PDF)

Jury orders Monsanto to pay $289 million in Roundup cancer trial

IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides (PDF)

Widespread Contamination of Glyphosate: water, rain, food, breast milk, beer, wine and now…vaccines? Tests for Glyphosate in Childhood Vaccines Positive (PDF)

FDA Hides Information on Glyphosate in Vaccines

Glyphosate Found in Childhood Vaccines

Glyphosate herbicide in vaccines? Here is what concerned parents should know

Hrvatski zavod za javno zdravstvo, Registar za rak Republike Hrvatske. Incidencija raka u Hrvatskoj 2015., Bilten 40, Zagreb, 2018

U Hrvatskoj svaki drugi dan jedno dijete oboli od karcinoma

U Hrvatskoj svaki drugi dan jedno dijete oboli od maligne bolesti

Onkologija.hr: Zahtijevamo jednaku dostupnost dijagnostike i liječenja za sve onkološke bolesnike

Kancerogenost formaldehida – International Agency for Research on Cancer (IARC):
18. August 2018 · Comments Off on Znanost kao opravdanje za kršenje ljudskih prava ili informirani pristanak i medicinski paternalizam · Categories: Uncategorized

Izraz informirani pristanak prvi se put pojavio u dokumentaciji 1957. godine, u presudi građanskog suda u slučaju pacijenta po imenu Martin Salgo. Dana mu je potpuna anestezija zbog operativnog zahvata koji je smatrao rutinskim, a probudio se trajno paraliziran od struka naniže. Liječnik mu nije rekao da taj zahvat uključuje ikakav rizik za pacijenta. Sudac je presudio protiv liječnika, uz napomenu da je nužno potpuno otkrivanje činjenica potrebnih za informirani pristanak.

U ovom slučaju sud je razmatrao ne samo pitanje je li pristanak dan za predloženu medicinsku proceduru, već se fokusirao i na pitanje je li bolesnik bio adekvatno informiran. Upravo ovo pitanje adekvatnosti informiranja predstavlja najveći napredak u smislu poštovanja autonomije i prava samoodređenja bolesnika.

Nešto kasnije, 60-ih i 70-ih godina prošlog stoljeća, objavljeni su podaci o eksperimentima kojim su se grubo kršila osnovna ljudska prava (od kojih je svakako najpoznatija studija Tuskegee: Stravični eksperimenti na crncima iz Alabame) vršena u državnim medicinskim ustanovama, nad starcima, djecom, afroamerikancima.

Informirani pristanak zapravo je praktična primjena etičkog načela autonomije u medicinskoj praksi. Načelo autonomije predstavlja pravo osobe da autonomno, to jest nezavisno, odlučuje o svom životu i djeluje u skladu sa svojim autonomnim odlukama. (Prijedlog Svjetske zdravstvene organizacije o izgledu i sadržaju obrasca informiranog pristanka za klinička istraživanja – Informed Consent Form Template for Clinical Studies PDF).
More »

18. August 2018 · Comments Off on Kina, obećana zemlja za farmaceutsku industriju? · Categories: Uncategorized

Domaći i svjetski mediji ovih dana naveliko pišu o aferi sa cjepivima koja se proizvode i koriste u Kini. Dok razmišljate kako nekvalitetna i štetna cjepiva proizvode Kinezi i zahvaljujete što su “naša” bolja, mi se pitamo je li uistinu tako.

Jesu li cjepiva američkih i europskih proizvođača stvarno besprijekorna? Jesu li sve studije o njima napravljene transparentno, vjerodostojno i neupitno kvalitetno? Je li njihova sigurnost dokazano zajamčena? Je li ikada makar jedno od tih cjepiva, zbog moguće nekvalitete ili štetnosti, povučeno s tržišta?

More »

27. July 2018 · Comments Off on Nezakonite objave i netransparentno javno e-savjetovanje HZZJZ-a · Categories: Uncategorized

Nakon što je nedavno na internetskim stranicama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (HZZJZ) osvanuo postavljen novi kalendar cijepljenja s nezakonito dodanim obveznim cjepivom protiv pneumokoka (navedeni kalendar je uklonjen nakon objave o istom Građanske inicijative Cijepljenje – pravo izbora na istoimenoj facebook stranici), imamo još jednu nezakonitu umotvorinu!

Na tim istim stranicama iste institucije je 17. srpnja 2018. godine nezakonito objavljen Trogodišnji program cijepljenja 2019.-2021.

Naime, e-savjetovanje je pokrenuto 27. lipnja 2018. i zatvoreno 15. srpnja 2018. (doduše, zatvoreno je prijevremeno, i to 15 minuta PRIJE isteka roka), ali rok za odgovore na pitanja javnosti je 15. kolovoza 2018. te se prije tog roka (kao i prije objave u Narodnim novinama) on ne smije smatrati javnim i objavljivati kao da je zakonit!

Žele li nam odgovorni pojedinci iz HZZJZ-a poručiti da je postupak e-savjetovanja tek puka formalnost, zadovoljavanje forme i prozirna farsa?

Jesu li navedene izmjene programa unaprijed donesene bez obzira na javnu raspravu?

Je li moguće da 2. dan nakon zatvaranja e-savjetovanja navedeni (ili BILO KOJI) akt bude objavljen u Narodnim novinama (NN)?!

Odgovorni, izvolite se očitivati i dostaviti broj NN-a u kojem je navedeni program objavljen!

13. July 2018 · Comments Off on Udžbenike o cjepivima pišu plaćenici “Big Pharme” · Categories: Uncategorized

Ovo je vodeći američki zagovornih cijepljenja, globalni autoritet, pedijatar Paul Offit, prozvan Dr. Profit zbog masivnih financijskih veza s proizvođačima vakcina i vlasništva nad patentom za cjepivo.

On je i jedan od autora vodećeg udžbenika o cjepivima iz kojeg uče liječnici širom svijeta. Prvi autor je Plotkin, bivši zaposlenik i aktualni savjetnik velike kompanije koja proizvodi cjepiva, a drugi, Orenstein, deklarira primanje honorara od niza farmaceutskih tvrtki.

Izvor: Prezentacija Lidije Gajski, dr. med.

10. July 2018 · Comments Off on Valerije Vrček: “Druga strana potrošačkog raja – u klopci između bolesti i zdravlja” · Categories: Uncategorized

Donosimo odabrane dijelove iz knjige “Druga strana potrošačkog raja – u klopci između bolesti i zdravljaValerija Vrčeka (* ), u izdanju Školske knjige iz 2010. godine. Zašto smo se odlučili za objavu upravo tih dijelova odgovara već i sam autor u predgovoru, a to ujedno može biti i odgovor na često postavljana pitanja i prigovore predstavnika službene medicine u Hrvatskoj, zašto se na stranicama portala Cijepljenje.info predstavlja uglavnom samo jedna strana problematike cijepljenja:

“… prva strana se nalazi na “slobodnom tržištu”, na prvoj strani teče “med i mlijeko”, prva strana patentiranim blockbusterima konzumira službenu blagonaklonost i dozvole nadležnih institucija, prva strana ima uredno arhivirane znanstvene dokaze o sigurnosti vlastitih proizvoda, za prvu stranu znanstvena priča i svaka moguća rasprava odavno je završena. Iako “politička korektnost” pretpostavlja ekvidistancu prema stranama u sukobu, takav simetričan pristup nije definicija niti je garancija objektivnog stajališta. Štoviše, formalan ili čak nasilan zahtjev za ekvidistancom nalikuje na jednoumlje, a ne na znanstvenu objektivnost.”

Najiskrenije preporučujemo da knjigu pročitate u cijelosti. Želimo da budete potpuno informirani, kako o cjepivima, tako i o svemu drugom vezanom za vaše zdravlje. Predstavljamo još neke izabrane ulomke iz spomenute knjige:
More »

09. July 2018 · Comments Off on Dvoje djece je umrlo u Samoi nekoliko minuta nakon MMR cijepljenja · Categories: Uncategorized

Dvoje djece je umrlo u Samoi nekoliko minuta nakon MMR cijepljenja. Ministarstvo zdravstva izdalo je zapovjed da se zaplijene sva MMR cjepiva i započne hitna istraga. 9. srpnja 2018. izdano je službeno izvješće – Upozorenje javnog zdravsta:

Dvoje djece starosti od jedne godine umrlo je samo nekoliko minuta nakon primanja cijepiva MMR (ospice, zaušnjaka i rubeole) u selima Safatou i Sasina na Samoi. Smrti su se dogodile prije tri dana, 6. srpnja.

Obitelj prvog djeteta izjavila je novinarima da je njihova kći, Lannacallystah Samuelu, umrla samo 3 minute nakon što je primila cjepivo.

Obitelj drugog jednogodišnjeg djeteta, Lameko Siu, čula je za Lannacallystahovu smrt koja se dogodila samo dva sata ranije. Kao rezultat toga, majka je odbila cijepljenje zbog straha da će se njezinom sinu dogoditi isto. Zanemarujući strah obitelji, medicinska sestra dala je cjepivo i za minutu, ovo dijete je također bilo mrtvo.

Samoanski ministar zdravstva naredio je oduzimanje svih MMR cjepiva u zemlji i početak detaljne istrage.

Ova tragedija ukazuje na stvarne rizike koje cjepiva mogu predstavljati djeci i odraslima.

Izvori:

Samoa recalls MMR vaccine after two deaths

BREAKING NEWS – PUBLIC HEALTH WARNING

25. June 2018 · Comments Off on Izvješće s farmaceutski neovisne tribine o cijepljenju · Categories: Uncategorized

Hrvatska udruga roditelja aktivista (HURA) organizirala je javnu tribinu “Cijepljenje – aspekt imunizacije” u sklopu projekta “Želim zdravlje, biram zdravlje” dana 12. lipnja 2018. u Ustanovi za obrazovanje odraslih “Makronova” u Zagrebu, u trajanju od puna četiri sata, zahvaljujući pozitivnom odazivu i angažiranosti publike u raspravi koja je trajala preko sat vremena.

Trenutna “epidemija” ospica to nije, budući da ministar zdravstva NIJE PROGLASIO epidemiju, na temelju članka 2., stavka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Na dan održavanja tribine u javnosti se proširila informacija da je krajnji rok uporabe cjepivu koje se koristi protiv ospica, zaušnjaka i rubeole (MoPaRu, MPR) iznimno blizu (8. mjesec 2018.), čime se dodaje još jedan element sumnje u opravdanost i vjerodostojnost panike mainstream medija o širenju ospica.

Naime, virusom ospica trenutno su zaraženi i time za okolinu opasni uglavnom procijepljeni zdravstveni radnici te radnici u ugostiteljstvu, turizmu i transportu. Stoga nije nikakvo čudo da se među roditeljima pojavio jednostavan logički zaključak koji se ubrzano razmjenjuje društvenim mrežama već od prvog dana medijske histerije:

Zaključak roditelja potvrđuje i nedavni medijski istup Gorana Tešovića koji predlaže uvođenje treće doze cjepiva MoPaRu. Jasno, one “učinkovite” dvije doze cjepiva – ipak to nisu.

HURA je svojom tribinom pokušala osvijestiti stručnu javnost da se praktičnom provedbom obveznog cijepljenja u Republici Hrvatskoj grubo krše pravila medicinske struke i pozitivna zakonska regulativa. Međutim, unatoč pravovremeno upućenim službenim pozivima, nitko od predstavnika nadležnih institucija svojim dolaskom nije pokazao interes ni volju da se započne dijalog s roditeljima. Osobito ne s roditeljima djece oštećene cjepivima.

Nekoliko praznih stolica u prvom redu bile su rezervirane za predstavnike institucija uključenih u sustav cijepljenja.

Prije održavanja skupa medijska propagandna mašinerija izdala je pamflet pokušavajući etiketirati sve sudionike neovisnih skupova na kojima se alarmira javnost o nuspojavama cjepiva fanaticima, i to na način da se ističe ponavljajuća realnost kako na takvim skupovima nema onih koji bi branili učinkovitost cijepljenja. Nije ih bilo jer ih nije smjelo biti. Inače bi se našim pozivima odazivali.

Sljedbenici službeno priznate “medicinske istine” uredno se odazivaju isključivo na skupove o cijepljenju koji su obilato financirani od strane proizvođača tih istih cjepiva.

Proizvođač cjepiva Pfizer Croatia d.o.o. bivao je sponzorom predavanja Gorana Tešovića (koji istovremeno prima honorare od najmanje šest farmaceutskih kompanija) i Darka Richtera (koji piše arogantne sugestije roditeljima na portalu CyberMed), dok je proizvođač cjepiva Sanofi Pasteur S.A. bivao sponzor predavanja Marine Lichter-Štajduhar (koja je u javnosti ostala upamćena po izjavi da odbija liječiti djecu koju roditelji ne žele cijepiti, što je suprotno ustavnim odredbama, međunarodnim ugovorima, zakonima i podzakonskim propisima Republike Hrvatske).

Proizvođač cjepiva GlaxoSmithKline d.o.o. organizirao je zatvoreno predavanje s večerom od 19 sati, 13. lipnja 2018., dan kasnije nakon naše javne tribine. Probrani stručnjaci iz hrvatskih institucija ipak su se odlučili najesti i čuti koju riječ o cjepivima iz usta proizvođača cjepiva, u renomiranom restoranu u centru Grada Zagreba.

Mediji, vlasnički i oglašivački itekako zainteresirani za ishod debate o cijepljenju, sustavno polariziraju društvo. Isti ti mediji potrudili su se prije održavanja naše javne tribine kreirati “listu za odstrjel” ljudi koji su se do sada usudili progovoriti drukčije. Nedolazak institucionalnih predstavnika na našu tribinu i potpuni medijski muk eklatantni su načini sabotaže inicijativa roditelja.

Da su roditelji kojim slučajem naišli na razumijevanje unutar sustava te da je njihovoj djeci pružena pomoć i ozdravljenje, ne spominjući pritom zakonski okvir obveznog prijavljivanja svake SUMNJE na nuspojavu cjepiva, do toga vjerojatno ne bi ni došlo. Ovako su roditelji bili prisiljeni samostalno i međusobno se organizirati te početi združeno istupati.

Na tribini je posebno istaknuta učestalost “interventnog uvoza” cjepiva kojim se zaobilaze rigorozne odredbe Zakona o lijekovima. Paradoksalno, redovni mehanizam nabave cjepiva u Hrvatskoj postao je “interventni uvoz”, budući da činjenice upućuju na diktat proizvođača koje će i kada cjepivo dobiti koja država. Za prijevod upute na hrvatski jezik odgovorni su “nositelji odobrenja za stavljanje lijeka u promet”, tj. proizvođači koji svoju obvezu prijevoda i distribucije prijevoda uglavnom ne poštuju. Nema nikakve dvojbe da trenutačno zakonsko rješenje i izostanak odgovornosti proizvođača cjepiva povećava stupanj ugroze pacijenata.

Trenutačna zakonska regulativa koja obvezom, novčanim kaznama i drugim oblicima represije krši temeljno pravo svakog pacijenta na slobodni i informirani pristanak izravno pogoduje “izabranim proizvođačima” te sprječava slobodno tržišno natjecanje i omogućava nekažnjeno prethodno opisano postupanje proizvođača te drugih odgovornih pojedinaca i nadležnih institucija. U tom kontekstu, Hrvatski zavod za javno zdravstvo doima se kao sitni naručitelj kojeg proizvođači cjepiva ostavljaju usamljenim u davanju odgovora na bujicu sustavno neriješenih pitanja.

Članovi HURA-e, roditelji, željni informiranja i edukacije, sudjelovali su na brojnim javnim stručnim skupovima, tribinama, simpozijima, pa čak i neskrivenim promocijama korištenja cjepiva pojedinog proizvođača, ali uvijek iz pozicije člana publike ili diskutanta. Uz stručnjake, roditelji su 12. lipnja 2018. po prvi put postali aktivni govornici na našoj tribini.

Poziv na tribinu organiziranu u povodu Međunarodnog dana svjesnosti o oštećenima cjepivima koji se obilježava 3. lipnja.

Predavači nisu imali zadatak riješiti nagomilane sustavne i regulatorne nepravilnosti prilikom nabave cjepiva, provedbe cijepljenja i prijave nuspojava na cjepiva, već ukazati na iste. Predstavnici institucija trebali bi biti sposobni adekvatno odgovoriti na nepravilnosti i pitanja te prihvatiti sugestije o poboljšanju sustava. Međutim, institucijama je lakše ignorirati temeljni problem – gubitak povjerenja roditelja u zdravstveni sustav te time i u sustav cijepljenja; paralelno proglašavajući roditelje neinformiranima i neodgovornima, djecu s nuspojavama na cjepiva lažno bolesnom, a kolege medicinare koji opaze sustavni problem zastranjelima.

Usmene informacije koje roditelji dobiju od zdravstvenih radnika svode se na upoznavanje s najblažim nuspojavama cjepiva (crvenilo, bol, oteklina na mjestu primjene), dok se o ostalim srednje i jako teškim nuspojavama gotovo nikada ne govori. U toj poziciji roditelji nisu u mogućnosti donijeti odluku temeljenu na potpunim informacijama i zakonski zagarantiranom slobodnom informiranom pristanku.

Moderatorica tribine, Jelena Bužančić Barac, neposredno prije najave govornika, dala je na uvid auditoriju izvatke iz osnovnoškolskih i srednjoškolskih udžbenika te medijskih napisa kojima je potkrijepila tezu o tome da se kroz školski i medijski sustav projektira unaprijed zadani stav: pozitivan odnos prema cijepljenju.

U osnovnoškolskoj vježbenici iz hrvatskog jezika objelodanjena je namjera izgraditi i potom učvrstiti uvjerenje malih učenika da se cijepljenjem postiže zdravlje.

Tajnica HURA-e, Danijela Hanić, govorila je o važnosti poštivanja prava na slobodan i informirani pristanak na cijepljenje, a slušatelje je na stolicama dočekala istoimena Deklaracija. Temeljni zaključak izlaganja, izrečen na samom početku, bio je da ne postoji niti jedan važeći interni ili eksterni propis koji bi dozvoljavao unošenje strane tvari u organizam bez pisane suglasnosti temeljene na slobodnom i informiranom pristanku.

Zdravstveni radnici u obavljanju svojih poslova nisu i ne mogu biti zakonski zastupnici djece koja su njihovi pacijenti, već samo pomažu zakonskim zastupnicima sukladno propisima, pravilima struke i Kodeksu medicinske etike i deontologije.

Iz razloga što su trajno oštećenje i smrt neželjene sporedne pojave imunizacije u vidu cijepljenja, neprihvatljivo je s aspekta temeljnih sloboda i ljudskih prava da cijepljenje bude u formi obveze. Zaključak predavačice bio je da je interes pojedinca iznad interesa društva ili znanosti, kako uostalom i proizlazi iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i dostojanstva ljudskog bića u pogledu primjene biologije i medicine.

Tvrdnja kako je roditelj bio prethodno informiran o cijepljenju, odnosno upoznat sa sadržajem obavijesti o cijepljenju, neistinita je jer Pravilnik uz obrazac Izjave o odbijanju cijepljenja ne predviđa sadržaj obavijesti o cijepljenju.

Mateja Černič, autorica knjige “Ideološki konstrukti o cijepljenju” objavljene na slovenskom i engleskom jeziku, ukazala je na šturost i kratkoročnost kliničkih ispitivanja te kako se kontraindikacije sve više minoriziraju i sustavno brišu. Farmakokinetičke studije ne provode se za bilo koju komponentu cjepiva, čak ni za adjuvanse/pomoćne tvari. Ne postoje farmakokinetičke studije vremenskog tijeka apsorpcije, distribucije, metabolizma i izlučivanja cjepiva, iako se cjepiva klasificiraju kao lijek! Za sve ostale lijekove obvezna je provedba farmakokinetičkih studija.

Razdoblje promatranja nuspojava na cjepiva vrlo je kratko, često samo 5-15 dana nakon svake doze cjepiva i rijetko dulje od 30 dana. Takvo istraživanje ne može otkriti bilo kakve srednje i dugoročne nuspojave. Na temelju nekoliko tjedana promatranja nuspojava, testirano cjepivo se proglašava “sigurnim”.

U studijama na temelju kojih se odobrava upotreba cjepiva, gotovo nikada se ne koristi istinski placebo (fiziološka otopina), već se kontrolnoj skupini daju najčešći adjuvansi u cjepivima, primjerice aluminij. Budući da se ne koristi istinski placebo, ne postoji ni istinska kontrolna skupina ispitanika.

Utjecaj cjepiva na populaciju ne prati se kroz više generacija. Pokusnu i kontrolnu skupinu ispitanika (npr. djece) istraživači ne šalju na krvne testove, neurološke preglede ili bilo kakve druge adekvatne preglede zdravstvenog stanja nakon cijepljenja u sklopu istraživanja. Ispitanicima se samo mjeri tjelesna temperatura i oteklina na mjestu ubrizgavanja cjepiva. Sve ostale nuspojave jednostavno se i doslovno “promatraju”. Roditelji svoja zapažanja bilježe u dnevnike te se ista prihvaćaju kao opažanja promjena zdravstvenog stanja djeteta nakon cijepljenja – u tijeku studije. Da bi ironija bila veća, ista ta zapažanja koja roditelj iznosi liječniku – ali izvan provedbe studije – ismijavaju se, zanemaruju i negiraju (npr. promijenjeno ponašanje djeteta, vrištanje, regresija i sl.).

Darko Vujnović, autor knjige “Zbogom cjepiva, štetna i neučinkovita”, istaknuo je da većinu kliničkih ispitivanja financiraju proizvođači cjepiva. U postupku davanja odobrenja sve studije financiraju i provode proizvođači cjepiva. Bilo bi vrlo naivno zaključiti da izvor financiranja ne utječe na rezultate ispitivanja. Godine 1980. u SAD-u je 32% biomedicinskih istraživanja financirala industrija, a 2000. čak 62%.

U situaciji kad privatnim istraživanjem proizvođač testira svoj proizvod (npr. cjepivo) postoji 4-5 puta veća vjerojatnost da se proizvod pokaže isplativim, djelotvornim i sigurnim, nego kad to isto istraživanje, s istim dizajnom i istim pripravkom bude provedeno uz pomoć javnog novca. Veliki sustavni pregledi dokazali su da proizvođači manipuliraju vlastitim istraživanjima.

Proizvođači cjepiva ne žele provoditi istraživanja u kojima bi usporedili zdravlje cijepljene i necijepljene djece, pod izlikom etičke nedopustivosti necijepljenja djece. Stoga postoji nevjerojatan manjak takve vrste istraživanja, gotovo bismo ga mogli nazvati izostankom. Provedena je samo nekolicina studija, organiziranih od strane udruženja iz Novog Zelanda, Nizozemske, Njemačke i Amerike. Iako nisu znanstveno potvrđeni dokazi (a upitno je smiju li se tako nazivati studije financirane od strane proizvođača), iz neovisnih studija može se izderivirati zaključak kako postoji bitna pozitivna razlika u zdravlju necijepljene djece. Također, bilo je zanimljivo vidjeti brojne grafove pobolijevanja od zaraznih bolesti u kojima se ispostavilo kako cijepljena djeca također obolijevaju od bolesti protiv kojih su cijepljena.

Graf indikativnog neovisnog istraživanja Nizozemskog udruženja za savjesno cijepljenje (Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken, NVKP) koje je objavljeno 2004., a provedeno s 312 potpuno cijepljene i 231 potpuno necijepljene djece kroz prvih pet godina dječjih života.

Uz cijepljenje, praksa u hrvatskim rodilištima pokazuje da se vitamin K primjenjuje na jednak način kao i cjepiva (iako on sam po sebi to nije), odnosno bez prethodnog informiranja i suglasnosti roditelja za njegovu primjenu. Korištenje vitamina K u Republici Hrvatskoj u velikom je neskladu sa službenim uputama proizvođača.

Ustanovljena je značajna povezanost (p = 0,002) između raka u djetinjstvu s intramuskularnim vitaminom K (omjer vjerojatnosti 1,97, 95% intervala pouzdanosti 1,3 do 3,0) u usporedbi s oralnim vitaminom K ili bez vitamina K. Nije bilo značajno povećanog rizika za djecu koja su dobivala oralni vitamin K u usporedbi s djecom koja nisu dobivala injekcije vitamina K.

(Golding J., et al., Childhood cancer, intramuscular vitamin K, and pethidine given during labour, BMJ. 1992 Aug 8; 305(6849): 341–346.)

Vitamin K se POGREŠNO daje:

1) novorođenčetu, rutinski, svega nekoliko sati nakon poroda;

2) intramuskularno (i.m.), injekcijom u mišić.

Međutim, u uputama o lijeku navedeno je da se Konakion MM 10mg/1ml otopina za injekcije (fitomenadion) treba davati:

1) isključivo osobama starijim od godinu dana, uz strogu medicinsku indikaciju uočenu od strane hematologa;

2) intravenozno, injekcijom u venu.

Kolektivni imunitet stečen cijepljenjem određen je pojmom enigme. Postojanje umjetnog kolektivnog imuniteta je, naime, i dalje samo teorija. Jedini imunitet koji može posjedovati bilo koji kolektiv (ljudi ili životinje) jest prirodni imunitet kojeg čovječanstvo uništava upravo cijepljenjem. Također, jedina umjetna imunost stada jest ona liječnika cjepitelja koji su, k tome, zakonski zaštićeni od sankcioniranja radi nuspojava cijepljenja. Postojeća praksa obveznog cijepljenja trebala bi se dokinuti, budući da je neetično izazivati nuspojavu kod jedne osobe kako bi se druga osoba navodno zaštitila cijepljenjem.

Ivana Delaš, predsjednica HURA-e, iznijela je tijek sustavnog urušavanja povjerenja roditelja u sigurnost i učinkovitost cjepiva, koji započinje kad roditelji uoče pojavu različitih bolesnih stanja djeteta nakon cijepljenja, a za što struka nema razumijevanja niti je voljna/sposobna pomoći.

Prikazani dokument iz 1998. koji je 2012. uklonjen sa službenih stranica HZJZ-a do danas nije dobio adekvatnu zamjenu, čime se produbljuje postojeće nepovjerenje u transparentnost sustava i stručnost njegovih predstavnika.

Nadležne medicinske institucije su zapravo jedine isključivo odgovorne za sve veću eroziju povjerenja roditelja prema cjepivima i postupku cijepljenja. Liječnici cjepitelji, u suradnji s nadležnim institucijama, ponašaju se izrazito paternalistički te na pitanja roditelja ne nude odgovore.

Pedijatri i školski liječnici roditeljima nezakonito: 1) prijete uskratom liječničke pomoći te 2) prijavljuju roditelje sanitarnom inspektoru. Roditeljsku brigu za zdravlje djeteta sustav (npr. sanitarni inspektor) dodatno „nagrađuje“ neopravdanim angažiranjem Centra za socijalnu skrb i uključivanjem Pravobraniteljice za djecu u cjelokupan proces. Uz sve navedene pravno neutemeljene represivne metode, bitno je istaknuti kako je HZJZ zaključio da iste nisu polučile željene rezultate – porast procijepljenosti. Dakle, represija utječe na smanjenje procijepljenosti, a ne na njeno povećanje.

Spomenka Uremović, voditeljica Odjela za zarazne bolesti Službe državne sanitarne inspekcije Ministarstva zdravstva, autorica je djelomično nezakonitog Protokola o postupanju pri odbijanju cijepljenja koji je objavljen u sveučilišnom udžbeniku “Cijepljenje i cjepiva”, izdanom u Zagrebu 2017. u Medicinskoj nakladi.

Tvrdokorno nedodirljiv i nefunkcionalan sustav slama se na leđima najosjetljivijih, djece, kojima liječnik, zanemarujući mjere predostrožnosti, prije cijepljenja ne isključuje kontraindikacije za cijepljenje prema Pravilniku i proizvođačevoj uputi (sukladno svojoj zakonskoj obvezi) niti roditelje istinito informira o potencijalnoj neučinkovitosti, kontraindikacijama i nuspojavama cijepljenja (sukladno svojoj zakonskoj obvezi), a nakon izvršenog cijepljenja negira nuspojave cijepljenja i stoga ne prijavljuje sumnju na iste (sukladno svojoj zakonskoj obvezi).

Roditelji nepovratno gube povjerenje u sustav cijepljenja, budući da država propisuje obvezu cijepljenja, zdravstveni radnici odbacuju zapažanja roditelja bez razmišljanja, a državne institucije ne žele preuzeti odgovornost za štetne posljedice narušenog zdravlja djeteta.

Alma Demirović, liječnica po struci, na tribini je govorila iz perspektive roditelja u potrazi za odgovorima. Opisala je nuspojave koju je njena kćer imala na cjepivo protiv difterije, tetanusa i hripavca: potpuni gubitak kose, obrva i trepavica, čak i nekih noktiju (alopecia areata totalis). Sa svojim pitanjima prvo se obratila nadležnima: pedijatrici, Agenciji za lijekove i medicinske proizvode (HALMED), Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo (HZJZ) i Ministarstvu zdravstva (MZ). Nakon što od njih nije dobila suvisle, konkretne i potpune odgovore, odlučila je istupiti u javnosti.

Njeno dijete primilo je cjepivo za koje se prethodno nije proveo nikakav postupak odobrenja za stavljanje u promet (centralizirani, decentralizirani ili međusobno priznavanje). Stoga su aktivisti HURA-e prošle 2017. godine, iščekujući ishod saborske rasprave o izmjenama i dopuni Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti koju je inicirao Živi zid, izradili prikladan video u kojem je iz potpuno drukčijeg rakursa prikazana emisija “Provjereno” Nove TV koja je 12. listopada 2017. emitirala priču o nuspojavama kćerke Alme Demirović (https://youtu.be/bVDuhhtO-5U):

Odgovorne osobe iz nadležnih institucija su se nakon emisije vratile u svoje komforne fotelje, s radošću zaboravivši na ukazane propuste, a osnivač Živog zida Ivan Pernar pokazao se kao jedina osoba sa sluhom i željom za pomoć Almi Demirović da detektirani problemi u sustavu provođenja imunizacije i dalje ostanu u “žiži” javnosti.

Nakon priopćenja za javnost Alme Demirović od 29.3.2018. koje smo objavili na našim stranicama (http://cijepljenje.info/lijecnica-majka-djeteta-tesko-oboljelog-od-cjepiva-svim-je-roditeljima-cilj-isti-zastititi-svoje-dijete/), saborski zastupnik Pernar javio joj se s prijedlogom da je uživo intervjuira 31.3.2018., dan prije Uskrsa, kad je većina radno aktivne populacije slobodna. Intervju je objavljen na njegovom Facebook profilu i pogledan je više od 150.000 puta. Može se naći i na YouTube-u (https://youtu.be/jrXRAI6Jeto):

Nakon intervjua, spontano je izrađena parodija na surovu realnost nezakonitog poticanja prijava samo “neobičnih i neočekivanih” nuspojava na cjepiva, u kojoj su glavnu ulogu imali Bernard Kaić iz HZJZ-a, Goran Tešović iz Klinike za infektivne bolesti “dr. Fran Mihaljević” i Milivoj Jovančević, pedijatar i poduzetnik (https://youtu.be/dNPZ4guYLms):

Graf koji prikazuje kako se institucije igraju odgovornošću kao ping-pong lopticama, i dalje lagodno NE utvrđujući nadležno tijelo koje bi bilo dužno nadzirati neprijavljivanje sumnji na nuspojave cjepiva.

HALMED je u prosincu 2017. priznao da ne raspolaže podatkom o broju do sada sankcioniranih liječnika zbog neprijavljivanja sumnji na nuspojave lijeka/cjepiva te da će “inicirati rješavanje ove situacije” s Ministarstvom zdravstva.

Budući da je stupanj procijepljenosti povezan s povjerenjem u zdravstvene službe, Alma Demirović odlučila je ustrajati na tome da zdravstvo treba raditi na obnavljanju povjerenja svojih korisnika, a ne da se korisnici zdravstvenog sustava ušutkavaju. Stoga je, pored sudjelovanja na našoj tribini, također dala intervju i tjedniku Nacional, u kojem je zaključila kako su problematične točke sustava sljedeće:

1) proizvođači cjepiva ponašaju se monopolistički i uvjetuju kojim se cjepivima cijepi,

2) pravilnik kojim se reguliraju uvjeti interventnog uvoza cjepiva ne postoji,

3) stvarni broj nuspojava cijepljenja je nepoznat.

Borić, Tamara; Zbog cjepiva moja kći izgubila je kosu, a liječnici to zbog Kujundžića nisu prijavili; Tjednik Nacional, Zagreb, 29.5.2018., str. 50.

Na samom kraju tribine, kratko su naglašene kaznene odredbe Zakona o zaštiti prava pacijenata koje su propisane u rasponu od 10.000 do 50.000 kn za zdravstvenu ustanovu u situaciji: 1) uskrate pacijentu prava na obaviještenost (informirani pristanak), 2) uskrate pacijentu prava na odbijanje pojedinog postupka te 3) povrede prava na povjerljivost podataka.

Postoji mogućnost da se pedijatre i školske liječnike (cjepitelje) prijavi radi počinjenja kaznenog djela nesavjesnog liječenja.

Zdravstveni radnici kazneno su odgovorni u slučaju neisključivanja kontraindikacija prije pristupa cijepljenju, a prekršajno su odgovorni u slučaju neprijavljivanja nuspojava cijepljenja.

Okrjepu za vrijeme pauze nam je osigurala BIOVEGA kojoj se ovim putem srdačno zahvaljujemo.

Hrvatski liječnički zbor zaključio je da prisilno cijepljenje protiv zaraznih bolesti nije u skladu s liječničkom etikom. Ukoliko liječnici imaju pravo odbiti prisilno cijepljenje pozivajući se na priziv savjesti – roditelji, zakonski zastupnici svoje djece, imaju isto pravo, ali ga ne koriste, budući da ne znaju za njega.

Cijepljenje – pravo izbora.

HURA!

A.N.

22. June 2018 · Comments Off on Cijepljenje: Otvoreno pismo HURA-e Hrvatskoj liječničkoj komori · Categories: Uncategorized

OTVORENO PISMO HRVATSKOJ LIJEČNIČKOJ KOMORI (* ) POVODOM “STAVA POVJERENSTVA HLK-a O NETOČNIM IZJAVAMA LIJEČNIKA O CIJEPLJENJU” (** ) objavljenog 28. svibnja 2018.

Poštovani,

uzimajući u obzir nekoliko važnih činjenica te vremenski okvir objave predmetnog stava Povjerenstva HLK-a, a koji se odnosi na okolnosti medijske promidžbe i histerije vezane uz najavu moguće epidemije ospica u RH, ukazujemo na niz nepravilnosti navedenih u predmetnom stavu te moguće kršenje niza pozitivnih zakonskih propisa od strane HLK-a, a koje ste, moguće omaškom, previdjeli.

Kako se u stavu navodi: Apsolutne kontraindikacije za cijepljenje su: alergija na neki sastojak cjepiva, TEŠKA nuspojava na prethodno cijepljenje, akutna bolest i febrilno stanje (treba izliječiti akutnu bolest i cijepiti dijete), dokazane primarne ili sekundarne imunonedostatnosti, teška kronična bolest s vrućicom ili bez nje, trudnoća, progresivna bolest mozga, te za neka cjepiva i transfuzije krvi ili krvnih pripravaka ili primjena imunoglobulina u posljednjih 4 do 9 mjeseci (ovisno o vrsti transfuzijskog pripravka).”

Svakodnevna praksa provođenja cijepljenja u rodilištima i ambulantama nedvojbeno potvrđuje da se isključivanje navedenih kontraindikacija ne provodi sustavno te se time svakodnevno dovodi u opasnost svaki pojedinac koji se cijepi, a time i cijela cijepljena populacija. Obrazloženje za navedenu tvrdnju leži u sljedećim činjenicama. U rodilištima se novorođenčad cijepe BCG-om (iako su stečeni uvjeti za prestanak besežiranja), a da pri tome nije poznato imaju li u tom trenutku imunonedostatnost (između ostalog). Štoviše, novorođenčad se cijepi unatoč nekim od kontraindikacija navedenih u uputama proizvođača (asfiksija, infekcija). Zatim, prema podacima roditelja koji nam se obraćaju za pomoć, nema jasnog stava o tome što znači progresivna bolest mozga, odnosno koje su neurološke dijagnoze kontraindikacija za cijepljenje. Slijedeća važna stavka su alergije na sastojke cjepiva. U stavu se ističe: “Moderna medicina se temelji na dobroj kliničkoj praksi i na jasnim dokazima o djelotvornosti nekog postupka ili lijeka.” U slučaju isključivanja alergija na sastojke cjepiva, takva se klinička praksa sustavno ne provodi, već se cjepivo aplicira bez prethodnog JASNOG DOKAZA ili dokaza niže vjerojatnosti da se neće razviti alergija na neki od sastojaka cjepiva. Takav se medicinski postupak ni u kom slučaju ne može nazvati utemeljenim na dokazu. Štoviše, u slučaju smrtnog ishoda kao posljedice anafilaktičke reakcije može se okarakterizirati i kao kazneno djelo ubojstva. Ili barem kao (znanstveni) pokus koji je po čl. 23. Ustava Republike Hrvatske NEDOPUSTIV.

I najvažnije, kao apsolutna kontraindikacija u stavu navodi se TEŠKA nuspojava na prethodno cijepljenje. Prema dostupnim dokazima i službeno potvrđenim navodima u Hrvatskoj se ne provodi nadzor liječnika po pitanju ZAKONSKE OBAVEZE prijave sumnje na nuspojave cjepiva. Uz to, uvidom u svu postojeću dostupnu medicinsku znanstveno-stručnu literaturu, ne nalaze se podaci koji nedvojbeno isključuju mogućnost postojanja poveznice između pojedinih teških zdravstvenih stanja i cijepljenja. Čak i proizvođači u svojim uputama ili izvješćima navode moguća teška oštećenja zdravlja izazvana njihovim cjepivom. No, liječnici-članovi Vaše komore sustavno ne prepoznaju takva stanja niti su motivirani da ih uoče i povežu s postupkom cijepljenja koji su proveli. Uvidom u službeno objavljene podatke o nuspojavama vezanim za kalendar obaveznog cijepljenja, kroz niz godina, ne nalazi se uvjerljivih podataka da se nuspojave doista prepoznaju, uvažavaju i prijavljuju. Stoga je pozivati se na TEŠKU nuspojavu na prethodno cijepljenje s Vaše strane paušalno te statistički, kao i obzirom na dobru kliničku praksu, u potpunosti neutemeljeno.

Svrha je ovog otvorenog pisma ukazati HLK-u da se problemi s provođenjem programa cijepljenja i time PRETPOSTAVLJENE, sustavno i svakodnevno ničime opipljivim dokazane, zaštite populacije od zaraznih bolesti ne mogu učinkovito riješiti skretanjem pozornosti na liječnike pojedince koji su osvijestili gore navedene probleme i koji, u nedostatku dokaza koji bi ih razuvjerili, rade onako kako smatraju najboljim, pozivajući se na svoju savjest. To nikako nije neetično. Ono što bi se moglo okarakterizirati neetičnim je zanemarivanje problema kojeg ste itekako svjesni. Naime, unatoč brojnim represivnim mjerama koje se provode prema roditeljima koji zahtijevaju provođenje programa cijepljenja prema važećem Pravilniku o načinu provođenja imunizacije, broj roditelja koji u takvim uvjetima pristaju cijepiti djecu je – očekivano – sve manji. Za takav su trend isključivo i jedino zaslužne političke i zdravstvene institucije koje marginaliziraju stvarnu problematiku. Jer se stvarni život ljudi i ono što im liječnici u ordinacijama nezainteresirano (ne)govore ne podudaraju. Pa se zbog toga, razumljivo, povjerenje bitno smanjilo.

Kad biste doista imali volje započeti rješavati stvarnu problematiku, umjesto ograđivanja i opominjanja savjesnih liječnika, upozoravali biste sve one druge liječnike da javno NE IZNOSE neistine o apsolutnoj neškodljivosti cjepiva, o njihovoj potpunoj učinkovitosti, o uvozu samo onih cjepiva koja su odobrena za korištenje u zemljama EU, o nepostojanju štetnih adjuvansa u cjepivima, o uskrati prava na obrazovanje necijepljenoj djeci u zemljama EU gdje je cijepljenje preporučeno umjesto obaveznog, a nedavno smo bili svjedoci i (liječničkog!) nazivanja onih roditelja, koji za svoju djecu žele najvišu moguću razinu zdravstvene zaštite, “stokom”. Time bi se Vaša uloga transformirala iz subjektivne, za koju ste se trenutno odlučili, u objektivnu kakva bi po prirodi razloga vašeg postojanja trebala i biti.

U Zagrebu, 08. lipnja 2018.

S poštovanjem
Ivana Delaš, predsjednica Hrvatske udruge roditelja aktivista

(* ) Hrvatska udruga roditelja aktivista (HURA): Otvoreno pismo HLK-u (PDF)

(** ) Povjerenstvo za medicinsku etiku i deontologiju Hrvatske liječničke komore: Stav Povjerenstva HLK o netočnim izjavama liječnika o cijepljenju